“谁还敢再做好人”是道德撒娇和赌气
事情发生在南京，同样是好心做好事导致的恩将仇报，这件类似当年彭宇案的事件，又一次触动了舆论的道德神经，与当初彭宇案引发的彭宇恐惧症——“八成网友选择不再做好人”一样，此事再一次引发了舆论的抱怨：以后谁还敢做好事？
听起来似乎是很正当的反问：见义勇为反遭恩将仇报，这让人以后怎么还敢做好人？不过我总觉得，真正有道德信仰和坚守道德原则的人，绝不会因为别人的行为和外在的环境而改变自己的原则，绝不会把“有人好心没好报”当成自己不做好人的借口。
以后谁还敢再做好人，我不再搀扶跌倒者，我不再见义勇为——这些抱怨所标榜的道德，其实是一种伪道德，充满了道德撒娇和道德赌气的意味。过分夸大“好人无好报”对社会的负面暗示，还带着一点儿绑架的色彩：如果不还彭宇一类的人以正义，我们以后就不当好人不做好事了。
所谓“以后谁还敢再做好人”之类的抱怨，并不全是诸如彭宇案之类的反道德事件打击了他们的道德信心，引发了他们的恐惧，而是他们内心本来就缺乏道德信仰和道德认同。彭宇案让他们内心中本就有的冷漠以一种体面、堂皇、正当的方式表达出来，把所有的冷漠和人性的幽暗都推给了彭宇案：我们原来很高尚，但残酷的现实和不公的判决，让我们不敢再高尚。其实，“好人没好报”只是我们社会中的小概率事件，绝大多数都是“好人有好报”，见义勇为得到了社会的褒奖。冷漠这种东西倒在我们的社会中的事从来都不缺乏，彭宇案之前就有很多很多，只是，有些人冠冕堂皇地把这种冷漠推给了彭宇案之类的小概率事件。
好人没好报，以后谁还敢做好人，这种论调其实是在为做好人设置某种前提条件——好人必须得到好报。真正的道德信仰者，是不会为自己的道德选择设置种种前提条件和要求的：不会说别人对我怎样我才会坚守道德，不会说社会善待自己我才会善待别人，也不会说社会环境为我提供了正向的激励我才会做好人，那完全是自在、自为、自由的选择，是良心促使自己做出的选择。他内心里会将道德当做自己的一种绝对责任，而不会为别人设置什么义务。做好事不需要理由，不管别人怎么看怎么做，自己心安、自己快乐就可以了。真正的道德信仰者，也不会过分将回报放到眼中。那样的话，道德就成了一种能给自己带来多少利益的功利计算，而不是良心的信仰。
道德本该就是这种“人人从自己做起”、“每个人坚守自身责任”的状态，这样才能形成一种良好的道德生态。如果每个人都看着别人，等着搭道德的便车，等着享受别人道德带来的好处，由别人的选择来决定自己选不选择道德——别人道德我才道德，否则我不就吃亏了——这样的社会必然缺乏道德生长的根基。
可惜这样看似正义的思维，在我们的社会中大行其道。总想着为道德设置某种条件，谈环境恶化下公民的环保责任时，有些人总会说，为什么富人不先行呢，他们的物质生活消耗了更多的资源，造成了更大的污染，他们应该首先履行环保道德。谈到对慈善事业的投入，有些人总是把矛头指向别人，应该是掌握着更多资源的富人带头去慈善，我们才会去做善事。与这种逻辑一脉相承的是，很多人为自己的不道德寻找各种借口，那些贪官贪起来动辄成千万上亿，我骗个几百万算什么？城里人生产假冒伪劣产品输送到乡下祸害农村人，农业产品的农药超点儿标算多大的恶？社会风气堕落到那种地步，我这点儿庸常的小恶算什么？在这种为人性的弱点和劣根性寻找借口的道德赌气中，道德不断溃烂。许多人都在诅咒这个社会的道德败坏，但他不是从自身反思起，而仅仅把矛头指向别人，进行情绪发泄；不是把自己嵌于这种道德生态中参与道德建设，而是以旁观者的身份抱怨不道德给自己带来的不便。
不要放纵“以后谁还敢再做好人”这种撒娇和赌气，不要以那种受害者的愤懑放纵自己的冷漠和自私，渲染和夸大那种恶劣的心理暗示。建设道德的社会，一切从自己做起。