高考改革该往何处去？
我国高考制度一直面临两难的选择。如不改革，其“一考定终身”的弊端越来越明显；如果改革，每一项新政策出台，都伴随着怀疑与争议。
在选拔优秀人才与体现教育公平之间，高考制度改革如何突围？
“一考定终身”：废立之争
“一考定终身”是我国高考制度的鲜明特征，也是其广受诟病的突出弊端。虽然社会各界就高考改革早已达成共识，但是在怎么改的问题上，又一直众说纷纭，甚至各方观点产生了激烈交锋。
有人痛感高考分数至上的诸多弊端，极而言之应废除高考。因为这种只认分不认人的高考招生制度，导致中学教育过于偏重知识性、技巧性训练，抹杀学生的个性和差异，在一个个鲜活的学生个体面前，这一制度显得过于冰冷和僵化，使我们错失很多综合素质高或学有专长的可造之材。
越来越多的教育界人士承认，学生只有差异，没有优劣之分，一张再好的试卷也考不出学生的综合素质，在学生能力多元化、社会人才需求多样化的今天，用分数这一把尺子衡量个性、专长各异的人才最不公平。
前几年，曾经有媒体发问：“假如郭沫若参加高考，还会有后来的国学大师吗？”“钱钟书、吴晗等大师级人物，如果放在今天的高考制度下，还能有后来的成就吗？”更受抨击的是，这个以分数论高下的“指挥棒”近年来不断向中小学甚至幼儿园传导，以致应试压力并没有随着我国高等教育大众化时代的到来而减缓，反而愈演愈烈。
但也有一些专家学者反对废除统一高考招生制度。他们认为，统一高考制度不仅承担着一定的选拔、教育功能，还肩负着维护社会公平与稳定的功能，在当前国情下，“分数面前人人平等”的统一高考、集中录取是“最好的制度”。
山东省教育厅厅长齐涛认为，高考是保障教育公平、维护社会公平最重要的一个基石。尽管有这样那样的问题，但如果没有了高考，教育公平和社会公平就无从谈起。在其他国家，大学的入学也都有种种的测试、考核、评估办法，有的国家有统一的高考，有的国家有联考，还有的是申请入学，但是总要通过一定的考核途径入学。
他说，很多人喜欢拿爱迪生来反证中学教育不行，用比尔·盖茨说明大学教育有问题，用韩寒否定和抨击现行的教育制度不可取。高考制度设计应该是面向大多数人，被多数人所接受的，只有适应多数人需求的制度才是公平公正的制度。
由单一考试向多元评价如何转变？
有关专家介绍，自1977年恢复高考以来，我国高考制度大的改革就有20多次，但每次都难以取得实质性进展。高考改革并不是想像中那样简单，每一项新措施的出台，其利弊同时产生，比如高考统一性和灵活性如何兼顾？不拘一格选才与社会公平如何统一？多考多取与操作便捷的矛盾如何解决？在这些问题当中，公平是高考改革面临的最大难点。
早在1984年，我国就开始实行保送生制度。目的就是给部分有特殊才能或特别优秀的学生敞开高校大门，弥补统一招考的不足。但问题很快显现，为了提高升学率，中学普遍对保送生“推良不推优”，弄虚作假现象层出不穷。1999年，教育部不得不重新规定，所有保送生必须参加综合能力测试。2001年，每年约2万人的保送生规模被压缩至5000人，同时保送的“软条件”都变成了“硬指标”。
还有名目繁多的高考加分和所谓特长生政策，本意都是为了促进学生个性化发展，但很快就在执行过程中走了样，一些权势家庭或教师子女被指享受了不应有的加分。今年有关浙江高考航模加分的报道将这一政策再次推到了风口浪尖。很多家长认为：政策是好政策，但如果没有好的保障制度，加分政策不如取消。
再说自主招生政策。2003年，教育界人士呼吁多年的高校自主招生制度终于破冰，北京大学、中国人民大学等22所高校被赋予5％的自主招生权，高考“大一统”的格局开始打破，为高校不拘一格选拔人才拓展了空间。与此同时，对自主招生是否公平、公正的质疑又不断出现。
北京一位高三学生家长说，且不说自主招生带来的巨大的招生成本和社会成本，每年高考都会曝出替考、移民、舞弊等弄虚作假事件，在这么严格的高考制度之下，居然也有人可以打通层层关节，如果大学自主招生权力过大，非得天下大乱不可。
今年全国10个省份进行新课改后的高考，再次引发舆论对打破高考“一考定终身”的高度关注。有专家认为，这种“高考成绩＋学业水平测试＋综合评价”的新高考模式，尝试由单一考试向多元评价转变，体现了人才培养和选拔的规律。
但记者调查发现，所谓的综合素质评价目前还处于“空转”阶段，并未与高校招生录取实现硬性挂钩，问及原因，很多教育界人士认为，“非不为也，是不能也。”
综合素质评价没有标准答案，主观性强，众多考生和家长对其可行性、客观性表示担忧。许多人担心这种改革没得到实质性公平，连最基本的程序公平也失去了。
曾经当过10年高中班主任的山东省淄博市教科所副主任魏耕祥说，其实早在上世纪八九十年代，我国高考考生的档案中就有考生社会活动记录，然而其真实性大打折扣。他甚至认为，缺乏客观标准的人为评价，在社会公信充分构建以前，一旦操作必将引起社会混乱。
改革：在选拔人才与体现公平之间如何突围？
一次考试不能也不应该决定一个人的终身，这已经成为教育界人士的共识，但是破除分数一元标准的改革探索又屡屡引发公众质疑。高考制度如何在选拔人才与体现公平之间实现突围成为一个难题。
北京理工大学教授杨东平说，教育改革不仅需要理想和热情，尤其需要对教育国情的充分了解和把握，需要缜密的、具有操作性的具体设计，以及配套的措施和政策等等。他认为，高考改革可以“放开两头”，对于那些办学水平较高的研究型大学，可以逐步赋予它们更多的自主招生权；高职院校由于供求关系已经比较宽松，完全可以更大程度地发挥市场机制的调配作用，实行不同形式的自主招生。
他说，公众对扩大高校自主权的最大担忧，就是高考腐败。最近刚发生的吉林松原令人震惊的高考舞弊事件，证明这种担心完全不是多余的，对当前的道德环境和法制环境，绝对不能理想化。但是，如果止于这种顾虑，我们就会停留于现状，无所作为。比较积极的做法是，通过改革高校管理体制、改革招生录取方式，实行全程信息公开和公众参与，接受社会监督，实行严格的问责制，从而建立高校招生的公信力。在此基础之上，实现了这一变革的高校，才向它赋权，扩大其自主招生的改革。
部分家长认为，无论是大学的自主招生还是中学的综合素质评价，都要建立健全一系列配套制度，尽可能压缩人为操作和权力寻租空间，同时加大对徇私舞弊行为的查处力度，实现全过程公开，既要保证程序上的公平，又要取得实质内容的公平。
齐涛认为，高考最终的方向是多考多取，多考就是既有全国统一的高考，又有高校自行组织的考试，还有只是依靠学业水平考试就能够进入大学的，对于各种考试，学校分别承认；多取就是既有统一考试录取，又有学校自主招生录取，还有学生注册入学录取。
“最终目标是给每一个孩子都提供发展空间，让大家走自己的路，发挥自己的个性。”齐涛说。
新华社济南6月17日电