现行个税的制度失明和不公
综上，其想要说明的无非是这样几点：一、工薪阶层成为个税的主要来源是合理的——“目前工资性收入是我国城镇居民收入的主要来源”；二、个税发挥调节收入分配的作用是明显的——“个人所得税始终贯彻‘高收入者多缴税，低收入者少缴税或不缴税’的立法精神”；三、目前每月2000元的个税扣除标准（起征点）是恰当的——“如果大幅提高费用扣除标准，受惠多的也是高收入者，中等收入者得益少”。
恰恰相反，在笔者看来，目前我国个税由于设计缺陷存在三种明显的制度失明，并由此形成三种税负不公：
其一，只见“工薪”，而相对不见、无视其他“所得”类型和社会收入。“工资、薪金所得”仅仅只是十一项应缴纳个税的所得项目中的一项，还有“生产、经营所得”、“财产租赁所得”等十个其他所得项目。但根据学者研究，在目前我国城镇居民的总收入中，除了显性、已被统计到的公开收入之外，还存在大量以隐性状态存在的灰色收入。如2005年的城乡居民收入总额约12.7万亿，其中未被统计到（当然更不会纳税）的灰色收入便高达4．4万亿，占前者的35％。个税拿其他所得、灰色收入没有办法，而一味将工薪阶层的工薪收入作为个税的主要来源，显然既不合理，也不公平。（《21世纪经济报道》2007年6月12日）
其二，只见“个人”，而无视“家庭”。所谓“养家糊口”是说个人生活以家庭为基本载体展开，“个人所得”严格讲应是“家庭所得”。但目前的同样一份收入，无论家庭成员多寡、养家糊口负担的轻重，均按同一标准征税。这如何谈得上合理，又如何能真切地体现“高收入者多缴税，低收入者少缴税或不缴税”？
其三，只见“所得”，而无视“所出”（纳税人基本生活支出和成本）。“公民基本生活费不纳税”乃是一项最基本的个税征收原则，所谓“基本生活费”除了一般的吃饭穿衣等底线生活费用外，在现代社会显然还应包括教育、医疗、住房等必要生活开支，比如供养子女读书的费用、看病住院的个人支付部分、租房支出或自主房屋的按揭贷款及利息等——可上述三项长期以来被舆论当做“三座大山”的基本生活费用，均不在现行个税法的免征项目中。
这种背景下，当前每月2000元的个税扣除标准（起征点）何以会被认为是恰当的呢——“如果大幅提高费用扣除标准，受惠多的也是高收入者”？——难道在现今的城市生活（更不用说大城市了）中，一个工薪人员如果每月两三千元的收入，在供养孩子读书、看病、买（租）房后，还足以维持自己和家庭体面的“基本生活”，并有余资纳税？