谁为狂犬夺命声泪俱下
上述情景令人动容。“天地万物与我并生，类也”，古人强调要尊重不同物种，这份情怀一脉相承。西方《牲畜权利法》中还有“不能用过于拥挤和窄小的笼舍养鸡；在夏季必须把牛放出去吃草；猪要有稻草铺地以便休息；宰杀牲畜时要先将其电晕，不能直接宰杀”等规定。而就在几天前，一段美国总统奥巴马接受采访时拍死苍蝇的视频在网上流传，动物保护组织PETA看到后很是光火，计划向奥巴马赠送一个捕虫器，用它可以将屋内的苍蝇捉起并将其放回大自然。相较而言，我们似乎还停留在较为初级的保护阶段，控诉控诉、调查调查罢了。
然而，有几个问题需要我们思考——尤其是为大熊声泪俱下的动物保护者们：一、西方动物保护或动物福利理念的兴盛，是与生俱来还是循序渐进的？二、PETA可怜被奥巴马拍死的苍蝇，而要送个捕虫器，屠狗事件发生时，当地动物防疫送了什么？这两个问题决定了我们的保护行为，究竟是叶公好龙还是痴人说梦。知晓“怎么做”与“能做什么”是两回事，就如“每日食用多种蔬果，可以减轻癌症与心脏病的风险”这个道理，如果讲给稀饭都喝不起的穷人听，充其量只是个“知识储备”，总不能强迫他们每日吃多种蔬果——钱谁出？蔬果谁运？
汉中杀狗事件是野蛮，操作上确有值得商榷之处，但请动物保护志愿者注意两个事实：一是据当地动物疫病预防控制中心对6个县区家犬71份样品的检测，即便采取了相关措施阻止病毒蔓延，阳性率（含有狂犬病毒）仍达18.3％，毒力比较强的城固县等地，阳性率高达40％；二是有数据显示，汉中狂犬病死亡患者达11人之多，汉中全市被狗咬伤人数已达6200多人（中国经济网6月9日）。当此疫情之下，还有比捕杀更有效的办法吗？
汉中的经济似乎不是很宽裕，我们当然可以无视中国城市动物防疫的现状，怪当地政府部门没有做好防疫工作，但救急与究责显然是两码事。人命关天，如果要在人命与狗命之间做出抉择，该怎么选？