有人"报复社会",就是社会之罪？
广东惠州889路专线车司机李国清，日前驾车在车流中狂奔7公里，连续碰刮沿途数辆汽车、自行车，致4人死亡。据初步推测，李国清是因为请假后被公司安排替班，心怀不满，进而报复社会。最近，媒体上有人反思“报复社会”现象的根源，似乎要奉劝社会改正缺点和不足，并期许“社会关系的和谐”。
“报复社会”，这种提法是否恰如其分，是颇值得怀疑的。李国清“报复社会”，真的是社会损害了他吗？很多生活在社会底层的人，确实会受到来自社会方方面面的伤害，诸如权利被漠视、尊严遭践踏。权利受损，你可以向侵权者主张权利。当然，很多时候可能是有理讲不通。但和社会算账，完全是一笔糊涂账，本质上不是算账。
社会是一个很笼统的概念，它像迷宫一样，很容易使“报复”者误入歧途。广义地讲，社会无所不包，个人、群体、组织、政府都被包括在内。对社会进行报复，姑且不谈报复的合理性，报复本身只会是漫无目的的，遭到“报复”的往往是一些毫不相干的人。如果确有应当受到报复的人，这样的人反而会“逍遥法外”。
用“报复社会”来命名这种行为，意味着社会是一个可以报复的对象，也就暗示着伤害无辜的某种合理性。根据心理学理论，“报复社会”的人可能具有一种反社会人格，他并没有智力、认识或推理能力上的缺陷，而只是情绪不稳定，容易做出有悖常理的事。滥杀无辜，不过是把杀人损人当成一种发泄情绪的渠道，根本不在“理“的层次上。
李国清“报复社会”，是因为请假权利被公司漠视，但社会并不是一个适当的被追究对象。社会可以是一个反思的对象，却不是一个反思的主体，更不是行动的主体，因而也不成其为一个责任主体。在“报复社会”这样的具体语境中，社会甚至不是一个合格的反思对象。如果社会被断定是不好的，如何改进？基本上是漫无头绪，这对于减少“报复社会”的行为，可以说毫无助益。
社会无所不包，有时候还是一个与国家相对的领域，但总的来说，一个社会是否公平正义，能否建立公序良俗，与公共治理有关，而政府是主事者。对于很多社会问题，政府必须承担责任，有时候要承担主要责任。触发李国清“报复社会”行为的，是惠州的那家公交公司，它损害了李国清的基本权利，应当承担直接责任。但一家公司能够长期漠视职工权利，政府无论主观放纵还是力有不逮，按照中国传统政治伦理，都应当是“罪在朕躬”。
“报复社会”，暗示社会是一个被追究的对象，也暗示了社会作为主体的责任，而政府的角色和责任反而被遮蔽了。但相对于社会，政府既可以成为反思对象，也可以是一个反思主体，而且是一个适当的行动主体。当社会被报复的时候，政府应当明白，政府能够通过善治改变社会，改造社会，在更高程度上实现社会的公平正义。