有一种舆论监督很可悲
照我心里对此类节目的判断，大致应该是以悲悯的情怀，拍拍一家三口的不易，以及小女孩的病情，如果条件允许，甚至可以组织一些商家和医疗组织来帮助他们，让小孩子得到及时的救治。
但电视的拍摄思路让我大出意外——这样一个悲惨的题材，被他们采用了质疑周久耕“至尊香烟”式的方式，层层递进，抽丝剥茧，进行了所谓的还原真相式的调查。所有的采访，都为预先想好的“有人利用小孩子的病在敛钱”这一主题服务，所进行的调查，无非是在寻找“证据”。思路颇像以往曝光乞丐的新闻操作方式，前半节暗访“可怜”行乞者，后半节展示他们修房子吃肉喝酒之类“奢靡”生活。
在这期节目中，我看到记者们不厌其烦展示的种种调查结果——小女孩住宾馆、吃“安利”，在老家还修有房子，每天收入上百元。这些平常人的普通生活，因其“乞讨”，而变成了罪行。
他们所曝光的内容，我并不陌生。小孩住的那家宾馆，是一家招待所性质的低档酒店，据我的调查，是爷爷、奶奶为了让孩子有空调降降温，好受一点，忍痛住的。为此，他们一家省吃俭用，每天的生活费仅十几元钱。而电视台记者拍到的他们家乡的所谓豪宅，也只不过是普通住房。至于孩子的病情，则是铁板钉钉的事实。据一位采访过那位爷爷的记者说：说他们为了敛钱而上街乞讨，已不止是无耻了！
作为一个曾经受“骗”的人，我决不心疼往他们面前的盆里放过钞票。我更不嫉妒他们“每天赚上百元”的“好运气”。因为我明白，那样的收入，对于孩子的病，只能是杯水车薪。
而作为一个媒体工作者，我想给做这类题材新闻的同行说几句话：你们不遗余力地想做舆论监督报道，使社会空气更纯洁的思路是正确的，只是方向似乎不对。因为即使用脚后跟想也知道，对社会公平的伤害和道德秩序的破坏，决不是沿街乞讨的大头娃娃及其家人可以搞定的。即便他们在绝望应急状态下，说了或做什么不太符合道德的事，我们的眼光，更应该看到的是这种行为背后的无奈与可怜。如果不明白这一点，而是高高地举起道德杀威棒，对着这些弱势者勇猛出击，那就太缺少悲悯心了。
从电视上细致而娴熟的调查手法，感觉得出调查记者们很受当年“扒粪者”先驱们的影响。但请千万记住，人家当年的“扒粪者”，所扒的对象是垄断集团、大财阀、不作为的官僚和违法行政的政府机构；而你们所扒的对象，多为假乞丐、做假货的小贩或站街下岗女。这种把眼光向下的舆论监督，究竟能引起民众多大的尊敬和社会多大的进步？