纸媒应向网络免费转载说“不”
长期以来，在网络使用纸媒新闻资讯的领域内，形成了一个诡异的现象：网络往往是无偿、廉价甚至是海量侵权使用纸媒内容，而纸媒不仅习以为常，甚至引以为荣。是否被网络转载、网络转载的频率高低，也成为了纸媒内部评价稿件质量、记者能力的标准之一。换言之，侵权者固然习惯了免费午餐，而被侵权者也极度漠视自身权益，甚至双手奉送自己的劳动成果，欢迎免费品尝。久而久之，当纸媒慢慢冷静下来，不再只是沉浸于新闻广泛传播的喜悦中，而想主张自己的著作权、向网络要求收取许可使用费的时候，却发现是多么的困难——网络会惊诧地反问：你们还差这点钱啊？当纸媒向网络强调其内容强大、不容错过、值得高价购买时，网络会露出满脸的不屑：别跟我说内容，像你们这样的内容供应商，我们全国有几千家！某些坚定不移、想根本性扭转这种局面的纸媒，动用法律手段去追偿，也因为种种客观原因而事倍功半、效率低下。
这种现象的形成，在我看来，虽不能说是纸媒咎由自取，但至少跟纸媒自身的立场和原则有着莫大的关系。从网络开始提供资讯服务到后来所谓的“互联网寒冬”，一方面网络作为新兴初创媒体，尚在苦苦寻找营利模式，其针对资讯的策略是拿来就用、用了再说；另一方面，纸媒历来受地域和行政限制，偏于一隅，其所生产的新闻产品从来没有哪个年代可以像现在这样，通过网络突破限制，走向全国乃至世界，于是，纸媒心中埋藏已久的压抑得到了空前的释放：看，我的新闻！像风一样在飘！荣耀就这样产生了。为了这种荣耀，什么都无暇计较了，只要给署名就好；再不行就求求你了，多用我的东西吧，我全部打包送给你，方便你挑着用。偶有收取费用者，也极为低廉，通常是网络愿意给多少就是多少，自我解释是，咱不差这几个钱！网络的免费午餐就此源源不断；而且慢慢挑起食来——“说实在的，你们的内容对提高我们网站的点击率贡献不大，之所以还用，只是不想跟你们搞僵关系而已！”
对于七八年前那个时候的纸媒，我们或许很难苛求其保持冷静和适当的清高，但现在回过头来看看，则有必要提出一个疑问，纸媒持续不断为网络输血，最终得到了什么？
扩大新闻影响力和纸媒知名度——这是很容易想到的答案。而我想表示质疑的恰好就是这一点。地域性是纸媒的固有特点和局限，在纸媒的有效发行区域，纸媒以这种方式向网络借力，唯一的结果就是网络分流了自己的读者。原来喜欢读报刊的，既然上网也能看到，干吗还去买报呢？广告也因此分流到该区域的网站，这种情况下的转载，我看不出来对纸媒有任何好处。
在纸媒有效发行区域以外，网络读者有了更多的可能和机会知道被转载纸媒的名字，好处是纸媒的品牌知名度扩大了，坏处是随着网络提供资讯的能力越来越大，一些地域性特征不明显的全国、全世界通用商品的广告，分流到全国性门户网站去了，而且这些广告往往是高端的品牌广告如汽车、手机、电器、化妆品、奢侈品广告等。纸媒可以利用自己知名度的扩大，找回相应的损失或者增加自己的规模、营利吗？
所以，纸媒一直强调、谋求的网络转载，可以为纸媒带来“影响力”和“知名度”，并没有强有力的证据。
在纸媒目前主要还是依靠广告的营利模式下，任何影响力和知名度的谋求，都不能脱离有效读者，即真正阅读纸媒并能为纸媒招揽广告提供帮助的读者。为了进一步说明有关“影响力”和“知名度”的问题，我们可以将纸媒向网络免费或廉价供稿，与纸媒向读者免费赠阅作个简单比较。二者的目的都是谋求影响力和知名度，区别在于，向网络输血，纸媒不用付出印刷、发行成本，但结果是间接培养了读者对于网络的习惯、粘性和间接帮助网络吸纳广告，从而加速纸媒自身的衰落；免费赠阅，纸媒多付出了印刷、发行成本，但结果是培养了自己的有效读者和潜在购买者，在有效发行区域内扩大了影响力、知名度并有助于吸纳自己的广告，从而至少为自身面对网络挑战、行业性洗牌而成功转型赢得时间。
于是，我不禁要问，纸媒需要依靠网络的论断和逻辑，到底从何而来？是谁开的玩笑？
当然，我们还在不断地看到，大多数纸媒仍然在默默无闻、不辞辛劳、不讲回报地继续着为网络输血的任务，享受着自己的新闻随风飘荡而高、而远的“荣耀”。
没有实质性好处的影响力，其实仅仅是一种虚荣、一项虚幻的荣誉。办企业与做人的道理其实是一样的，首先要解决生存问题，才能谋发展、谈理想。仰望星空而绝不关注路面者，从来就未曾走远。