与伟人对话还是和俗人聊天
这个话题源自经济学家樊纲的老师。据说，樊纲还在读书的时候，有一次，他参加外面的研讨会回来，向先生作汇报。本以为会获得褒奖，没想到被痛批一顿。先生说，你们到学校这几年的学习时间非常宝贵，应该多读原著。读经典读原著是和伟人对话，参加形形色色的研讨会不过是和俗人聊天。你们应该清楚这里面孰轻孰重……
“和俗人聊天”，对做学问的人一般来说，的确等同于浪费时间。如果把联想延伸下去，你会看到世界上很多看起来毫不相干的事情，其实内在逻辑却一脉相承。比如，在那些毫无价值的研讨会上，除了几个经常“赶场”的专家发一通情绪大于理性的泛泛空谈，听会的人往往没有收获。又如当下许多人热衷写博客，也热衷在别人的博客上留个脚印，博客的内容虽五花八门挺热闹，有真知灼见的却也不多见。再如，一些畅销书，除了书名耸人听闻，就会用新名词吓唬人，写的都是人所共知的道理而已……那么，若我们沉溺于此类活动算不算“和俗人聊天”呢？
“和俗人聊天”这个评判，不留情面地概括了当代学人浮躁的心态和精神状态。想想看，既然是浪费时间，学界人士为何还要乐此不疲，热衷于此？一来，俗人者，并不依职业职位尊卑区分定位，而以心态境界高下划线。《荀子·儒效》曰：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”所以，虽身为学人但骨子里本是俗人，岂能脱俗？二来，各种会议露露脸，便可跻身学术明星之列；时髦书籍常翻翻，开口蹦出来的也是国际流行语；博客圈里多逛逛，要的就是点击率……赚的是个“人气”。没准儿就能撞一个大运，捞一个机会，占一个大便宜……于是，可能省去了奋斗的艰辛，缩短了蹉跎的时间，“歪打正着”找到了成功的捷径。但是，俗人俗举俗过了头儿毕竟有风险，比如最过分的俗事儿——日前，北京大学的教授阿忆大约是为了自己博客的点击率吧，藉名人说事儿，不惜信口开河无端生事，不曾想搬起石头砸了自己的脚丫子。
当然，因为语境不同，俗人一词亦有多重含义。在草根茂盛的世界里，世俗之人并非坏人恶人，这里俗人的含义是通指一般人，普通人；百姓，民众。老子说：“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷。”更有咱当下知名艺人还说过大意如此的话，人民大众都是俗人，市场是属于大众的，无数的所谓名人都是因为大众的认可才从俗人中脱颖而出。但奇怪的是，当他们穿越了大众，却回过头来鄙夷俗人，拼了命地希望成为他们向往的“大师”。如此看来，大师和凡夫、名人与俗子，原来沟壑之间也的确有着割不断的路径联系啊！
由此可见，不“和俗人聊天”并非鄙夷大众；与伟人对话也不见得就能够成为大师。不同语境下，俗的含义各有不同：“通俗”不是“庸俗”，“粗俗”不等于“鄙俗”；中国字儿的内涵博大精深着呢！草根世界的俗人也不乏智慧，比如，北京的哥常常放眼世界，心系天下，“话糙理儿不糙”；比如，赵本山的小品就有那么点“超凡脱俗”的小智慧，郭德纲的相声透着“黑色幽默”的小机灵……而对伟人、大师浩如烟海的皇皇经典之作，无论哪种含义里的俗人都不一定有耐心读下去。
具体问题具体分析，这是生活的辩证法。回到本文的题目——与伟人对话还是和俗人聊天？对做学问的人而言，耐不住寂寞，舍不得眼前利益，或者因一个不纯的动机，都不能甘心默默地与伟人对话，这倒是一个“铁律”。