南京醉酒驾车案引发重典惩治呼声
张明宝，重大醉酒肇事案肇事司机，6月30日在南京酒后驾车一路狂飙1400多米，致5死4伤，其中一名孕妇及腹中胎儿死状惨烈。经检测，他血液内酒精含量高达381毫克，远超过构成醉酒驾驶的80毫克。
7月2日，有消息人士透露，对于张明宝先以交通肇事罪刑事拘留，同时按照以危险方式危害公共安全罪开展侦查，进一步获取证据。
7月5日，江苏省律师协会省直分会刑事业务委员会鲁民等9位律师向社会发出联合公开信，交通肇事罪已不足以惩处张明宝，建议在刑法中增加针对酒后驾车肇事的相关条款，加大对酒后驾车的处罚力度。
交通肇事还是危害公共安全？
6月30日案发后，如何对张明宝定罪，成为南京市民及法律界争议的焦点。
有网民发帖说：“他必须死！不死不足以平民愤！”该帖子迅速被顶了起来。
也有网民说：“事情已经发生了，难道死刑就能解决一切问题？我的建议就是赔偿，然后判刑，毕竟他也是有妻儿的人。人死不能复生，何必再赔上一条命和一个原本幸福的家庭？”
但这个帖子遭到大部分网民的指责。一些市民在接受记者采访时认为，无论张明宝是过失犯罪还是故意犯罪，其社会责任感、道德感的严重缺失，客观上对社会造成了重大危害，应按照危害公共安全罪重判。
也有一些人质疑重判的观点。江苏交广网节目主持人靳浩说，愤怒之后我们应该回归理性，法治社会就应依法治国，法律是杆秤，不该被舆论左右，张明宝行为影响恶劣，但依现行法律，没有触及危害公共安全罪。
著有《交通事故的刑事责任》一书的律师朱彤坚持依法律办事。他认为，对于已发生了的犯罪行为，只能在现有法规下定罪量刑，张明宝只能构成交通肇事罪，只能在交通肇事罪的第二个量刑层次量刑，最高判有期徒刑7年。
“如何定罪需要依据事实和现行法律条款。”鲁民强调。即使是张明宝这样恶劣的醉酒肇事，也不能与放火、决水、爆炸、投毒这些主观恶性极强、社会危害极大的犯罪并论，所以定危害公共安全罪并不合适。
酒后驾车依然屡禁不止
“6·30”事件后，江苏省迅速掀起了一场查禁酒后驾车的集中整治风暴。南京警方7月1日宣布，在全市集中整治酒后驾车行为100天。
7月4日，江苏省公安厅发出紧急通知，要求依法从重查处酒后驾车违法行为，对饮酒后驾驶机动车的，一律处以暂扣3个月机动车驾驶证、并处500元罚款等5项措施，实行快速取证、快速处理、从严处罚。
尽管面对着恶性事件后的群情激愤和严打风暴高压态势，酒后驾车行为仍然屡禁不止。
据了解，在统一行动期间，全省查获酒后驾车人员633名，醉酒驾车人员69名。其中，南京市共查获酒后驾车人员44名，醉酒驾车人员两名。
7月3日早晨，南京一大学生酒后驾车连撞4人，其中3名是中学生。而肇事者在被问到“6·30”事件时，还说：“怎么可能不知道？太惨了。那个驾驶员简直不是人，该杀。”而他却觉得自己酒量还可以，虽然从晚上10点喝到第二天早上7点，但开车“肯定不会出事”。
这一事件再次激化了公众对酒后驾车处罚的争议，民众要求严惩酒后驾车的呼声越来越高。
引发立法严惩呼声
事实上，尽管对张明宝如何定罪，两派观点争执不下，但双方观点都是基于对公共安全的思考，双方都认同，依据现行法律规定不足以惩戒酒后驾驶。
一个问题摆在大家面前，现行的法律能否有效遏制酒后驾车？如何遏制酒后驾车？
7月5日，鲁民等9位律师在联合公开信中提出3条建议：修改法律，加大“酒驾”处罚力度；创新措施，拒绝酒后驾车；全社会共同行动，倡导文明守法驾车。
“酒后驾车者不怕罚款，应该让他们负刑事责任。”鲁民说，目前我国对酒后驾车的处罚还是以“教育性”处罚为主，但很多国家都已经对酒后驾车制定了严厉的处罚制度。当法律的教育作用失效后，它的惩戒作用就应该充分发挥。
律师朱彤认同这一观点，如果酒后驾车行为不能有效控制，可以考虑修改法律，加大对酒后驾车行为的惩罚力度，这个惩罚包括行政处罚和刑事处罚。酒后驾车的危害是显而易见的，开车本身就是有高度危险的行为。
鲁民认为，过分关注对肇事者的判决结果意义已不大，更重要的是如何在酒后驾车问题上完善现行法律。
鲁民说：“个案的严惩既不能维护法律的尊严，也不能从根本上遏制酒后驾车，我们应该建立起具有普遍约束力的法律规范。”