西南交大遭误伤
闵捷（中国青年报记者）
看了7月17日“青年话题”版的一篇评论《禁止记者入内，西南交大跟谁新闻通气》之后，作为采访了西南交大副校长黄庆抄袭事件的记者，我感到难过，因为西南交大被这篇评论误伤了。
7月14日，《成都商报》率先披露西南交大副校长黄庆涉嫌抄袭论文，西南交大顿时处于舆论的风口浪尖之上。7月15日,我联系西南交大采访此事，也做好了被拒绝的准备。因为面对抄袭论文等学术造假问题，回避媒体的大学可是不少，给出的理由包括“正在调查”、“暂时不接受采访”等等。
很快，我就接到了西南交大的回复：7月15日下午4点半，学校将就黄庆涉嫌抄袭论文一事，召开校内的通气会，不对记者开放；会后，校长将举行新闻通气会，向记者介绍情况。
于是，我顺利采访了当天下午的新闻通气会，其他媒体的十多位记者也顺利进场。通气会上，西南交大校长陈春阳讲述了本校对黄庆博士论文的调查情况，结论是抄袭成立，取消了黄庆博士学位和研究生导师资格。
7月16日的报道中，《中国青年报》谈到西南交大举行了两场通气会；《成都商报》提到西南交大举行了不让记者入场的校内通气会，没有提及新闻通气会。
《禁止记者入内，西南交大跟谁新闻通气》的作者，就依据这两份报纸的报道写的评论。但是显然，他将两场通气会混淆了，将不对记者公开的校内通报当成了新闻通气会，并由此批评西南交大的心态不好，拿记者撒气。这种粗心大意的评论，实在有失公允。
笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸。我接触过的很多记者和评论者，都仔细查证、小心下笔，生怕弄错了事实和观点，给自己和他人的声誉带来损害。但是，也有不少评论，混淆事实，或者在没弄清楚事实的基础上，就下笔千言。
尊重事实，是一切报道和评论的基石。我不知道，评论者有没有想过，你手中的笔有多重？