信访局长女儿被杀案中被混淆的是非
如此恶性案件中的是非对错本泾渭分明，可就因嫌犯方勇还有一重身份是上访人员，网络舆情就大逆转，变得错综复杂起来。有网民认为这纯属“父债女还”，称“这也是给信访工作人员一个教训，别做亏心事，不怕鬼敲门！”——这样混淆是非的观点居然在网上很有市场，截至20日17时30分,网易上该新闻的跟帖就“父债女还”的报应论观点投票，支持者有4450个，反对者不足十分之一。在思想多元化的年代里，人们在对与错、是与非的判断上不可能完全一致，但主流的观念应是崇尚法治、制裁犯罪、惩恶扬善。县信访局长女儿被上访者杀害，谬论却占上风让人心寒：受害者不仅得不到同情，反而是负债、甚至有罪的，无辜被害的女儿是“罪有应得”。
信访局长真的有错吗？1985年9月25日,该案嫌疑人方勇因贪污嫌疑被审查，怀恨办案人员县财政局原人事教育股长赵某有意对自己过不去，遂起杀人之心。当日深夜，方勇以找赵某谈话为由，将赵某骗进自己寝室，趁其不备，用提前准备的斧子，猛击赵某头部，赵某当场昏死。方勇唯恐赵某不死，又举斧朝赵某头部猛击数下后，畏罪潜逃，同月28日被抓捕归案。以故意杀人罪被判处死缓的方勇减刑出狱后，居然要求政府恢复其公职。面对如此荒唐的要求，信访局局长吕世品多次出面劝解和答复，他料到事后有麻烦，可他没想到，“麻烦”会以如此极端的方式出现。
信访工作人员有时候不仅出力不讨好，在个案中还俨然是“高危职业”，矛盾的出气筒变成了挡箭牌，被乱箭射伤还要被口水淹死。这样的伤害不仅来自肉体上，就连精神攻击也不能避免。就拿本案来说，失去爱女之痛还没抚平，罪有应得等骂名就接踵而至。在网络上，这样混淆是非、颠倒黑白的观点竟获得支持，不得不让人警惕！在匿名的环境里，人们会更加肆意发出不负责的言论，这样的言论有可能是直抒胸臆，也有可能是在哗众取宠。一旦有人发出违背主流价值观的言论，应有更多的人该出来抵制，而不是盲目地参与到暴民的狂欢中。谬论支持者越多，就加剧了混淆是非、颠倒黑白的局势。
花季少女遇害换做是普通人家，人们对受害者的惋惜同情，对犯罪分子的指责抨击会占主流，可怎么对出生于领导干部家庭的孩子，有的人的态度就会发生变化呢？其中有没有不健康的仇官心理在作祟？这值得反思。