耻感已然不存在 舆论必须零容忍
论文竟敢作如此傻瓜的抄袭和剽窃，可见学术腐败已发展到多么荒唐的地步，又是多么无耻。更无耻的是这名被确认抄袭的博士在接受采访时竭力狡辩，说“没交注册费就表明不打算发稿”，言下之意即“抄袭论文未发表就不算抄袭”。一口一个“不知道你有没有投过国际会议”，一口一个“这个东西我就无法跟你详谈了”，故弄玄虚又虚张声势，仿佛记者这个外行根本不懂他们这行的深奥规则。最后，还带着警告口吻告知记者“我导师在其中起到什么作用你也应该清楚了，希望你能公平公正地把这件事情还原出来”——不以抄袭为耻，不反思自身错误，还想把自己扮成不想连累导师的英雄。一件臭名昭著的抄袭丑闻，再怎么客观还原、公正描述，还能还原成一篇“赞扬你抄得很好”的颂词不成。
这名博士对抄袭不当回事，不只是他一个人的无耻，也映射出学术圈很多时候在抄袭问题上已丧失耻感。久居鲍鱼之肆，不闻其臭，这个看起来很纯洁的学术圈早就成为一个剽窃和抄袭泛滥成灾的“鲍鱼之肆”：“小抄”在观点上小心翼翼地悄悄抄，“中抄”公然大段大段地毫无技术含量地抄，“大抄”明目张胆地把人家的文章拿来略作删改就署上自己的名字，甚至连删改的工夫都省了。普天之下，还有几个学者在老老实实、规规矩矩、一个字一个字地写论文？导师抄学生就跟着抄，还强调“别人抄我怎么不能抄”，不抄已成为古老传说。
生存于这样学术道德集体性溃败的“鲍鱼之肆”中，“抄抄博士”自然不会以“被曝抄袭”为多大耻辱了。这名博士在受访时一直回避记者“怎么看自己抄袭”的问题——他可能有难言之隐，因为这些话是不能拿到台面上和见不得阳光的：这种抄袭可能在学术圈内根本算不上多么恶劣的事，他身边或者他见过的就有不少，何况自己的文章又没有正式发表，只不过自己太倒霉，只不过自己导师的名头太大。前段时间，西南交大副校长因剽窃受到处理后站出来高调自辩，拐弯抹角地说来说去，其实有着同样的难言之隐。
学术界抄袭丑闻的频频曝出和变本加厉的丑，表明学术道德大面积地溃烂，学界已对此丧失基本耻感——比这更可怕的是，学术界对此已丧失自我净化能力。因为谁也不比谁更高尚，因为抄袭见惯不怪，因为不少人是学术失德的既得利益者，与抄袭者有着千丝万缕的利益关连（门生、领导、同事、同行、兄弟院校等），所以学界对抄袭多的是护短、纵容、避讳和遮丑。此次武汉理工大学抄袭丑闻中有一位教授很值得尊敬，就是华中科大的熊有伦院士，涉嫌抄袭的武汉理工大学校长周祖德原是华中科大副校长，而熊院士却力主向作者通报论文抄袭并让学术委员会处理此事。
可在类似事件上，更多的是讳莫如深和遮羞护短，尤其是涉及校领导的学术丑闻时，学校沉默，教授沉默，同行沉默，兄弟院校也不约而同地遵守着互不揭丑的潜规则。正是学界失去了清除自身污垢的能力，学界无力清理自己的门户，抄袭才愈演愈烈。
这种情况下，惟有以舆论揭丑和公众鄙视来逼身染丑闻的学者保持仅存的耻感。学界已然无耻，但舆论必须零容忍，舆论必须帮着学界去净化。如果哪一天，连舆论都对抄袭丑闻失去痛感了，学术界的道德底线就退无可退了。如果连本应站在这个社会道德高地的学界都道德沦丧了，社会的道德重建又从何谈起？
可能类似年初浙大院士涉嫌抄袭，武汉理工大学校长周祖德对抄袭可能真不知情，是其博士生背着导师所为。但剽窃论文挂着自己的名字，周校长难辞其咎——报道说周祖德已成为中科院2009年院士候选人，看来，中科院得考虑一下他的资格了。