独享高薪 金融高管会不会脸红
“非强制性”，意味着金融央企高管高薪能否降下来，要么取决于高管本人的高风亮节，要么取决于由高管操控的董事会。前者确有个别人表现出了较高觉悟，但也仅仅局限于极个别时候。后者看似是一种制度建设，但如果董事会决策有利于自肥而无须担责，难免沦为高管一再推高薪水标准的合法制度通道。
对于央企高管高薪问题，尽管公众口干舌燥地表示反对乃至斥责，但限薪效果并不是很理想。8月4日，在广州的一次专题报告会上，国资委主任李荣融谈到央企高管薪酬时举例说，从2002年到2007年，他给1556个中央企业副总经理以上的领导年均增加了共计4600万元薪水，而在这期间，央企平均每年增长的利润，达到了1500亿元。在他看来，“其实钱给少了，我也于心不忍”。
以小博大，利用薪酬杠杆撬起更大的经济效益，李荣融的观点颇有几分道理。可是，在过去的几年中，以垄断著称的央企，常常反市场规律而为之。比如，银行收费服务项目越来越多，所谓的市场竞争不是逼着竞相降低成本，各大银行反倒通过增加收费等方式积极开源，这怎不令人郁闷？
当央企大快朵颐市场利润时，承担社会主要就业重担的中小企业却饱受生存之艰，工人不得不面对收入负增长的严峻现实。最近，广东省劳动和社会保障厅公布了“广东省2009年企业工资指导线”，工资增长基准线为7％，上线（警戒线）为12％，下线为零或负增长。有媒体指出，其实不仅是广东，青海、上海等省市地区也下调了今年的工资基准线。当工资指导线下调后，一些舆论表现出了足够的理性，认为这总比“被增长”要好。
让工资指导线与现实准确对接，这体现了政策的务实和理性。然而，与一些地方不得不将工资指导线改为“负增长”形成鲜明对照的是，金融央企高管高薪岿然不动。不排除国际金融危机时期金融央企风景这边独好，收益依然颇丰，问题是，这种所谓的高收益，到底多大程度取决于垄断收益和政策市场效应？
单单拿央企赢利数据说事，只会更加驱使央企高管的眼珠子牢牢盯在上面，要市场是假，要政策才是真，毕竟这个来得容易效果也明显。不知道拿着高薪的金融央企高管，面对社会普遍负增长的工资指导线会作何感想？