买车有风险 消费要谨慎
鼓励汽车消费有一个直接后果，就是增加国内能源消耗。就在数日前，发改委还高调指出，中国油价不能和美国比，必须“利用价格和税收杠杆，尽早引导石油合理消费，通过适当合理的价格，促进石油资源节约和节能减排”。就能源消费而言，政府的政策指向抑制消费，这体现在燃油定价与收税两方面。
汽车政策与能源政策有点冲突，前者鼓励买车，后者倡导少用。但不管怎样，两种政策都具有现实合理性。繁荣国内汽车产业，关系到经济发展的大局，有着保增长的现实紧迫性；而节能也具有现实紧迫性，我国单位产值能耗为发达国家数倍，石油消费总量直追美国，如果我国漫无节制，后果是非常严重的。
两种政策的内在矛盾不容回避。发展经济，汽车产业是一个大力助推器。老百姓买车开车，是我国“发展”了的一个标志。但随着汽车普及，国内石油消耗必然剧增。在今后相当长一个时期内，个体燃油消费的增长合情合理。但政府已经把节能作为政策取向，在国家宏观层面，不得不如此。石油是不可再生资源，全世界石油储备已日趋枯竭。总的来说，节能比买车激励具有更大刚性，对未来社会生活具有更强约束力。而在地方政府层面，约束民众买车的信号越来越多、越来越强烈，比如北京去年每周限行一天，今年继续限行，广州上月传出开征交通拥堵税的政策建议，还有停车难的问题。
可是，我们在宣布鼓励买车的政策时，从未提及汽车消费的这些约束性因素。鼓励买车，不过是降低两种税率，一次性给了点补贴。老百姓兴冲冲买车回来，就会发现汽车消费之难，不仅有国家的高油税高油价政策，而且还有地方性政策风险。地方是汽车容身之所，当汽车普及使道路不堪重负之时，地方政府就有可能以各种税费还治车主之身。
中国成为汽车社会固然是大势所趋，但成为一个什么样的汽车社会，仍有待于政府政策的形塑。美国汽车保有量接近国内总人口，差不多人手一车。我们鼓励买车，但我们是要成为美国那样的汽车社会吗？有关部门研究过国内能源与空间的承载能力没有？有没有给无车族便捷的交通出路？此类政策，不仅关系到能源消耗和汽车消费，也关乎适当的汽车产业政策。
应当看到，在当前，汽车消费政策与能源消费政策有形成“共谋”的危险。鼓励多买车，通过高油价和高油税，可以带来更多税收。这里边有两种经济上的好处，但车多过度没法节能，它们在价值目标上是背离的。政府应当讲明：我们鼓励买车，节能亦我求；买车有风险，入市要谨慎。