对官员的批评泛化也需检讨
按理说，考生志愿填报失误，被不中意的学校录取，想通过退档来重新选择，这个要求不过分。而家长为了孩子的前途和意愿，出面做点工作，只要是在法律允许的范围内，都无可厚非。将心比心，换位思考，如果我们的孩子出现了这种情况，肯定也会这么做的。
不过，因为这个叫胡松的考生家长，是一位官员——哪怕他是一个小小的镇级官员，情况就不同了。官员似乎是“原罪”，是个天然挨骂的对象。你看，网上对这则新闻的跟帖，几乎是骂声一片，着实让人大跌眼镜。
虽然这位老兄，来办退档的理由——“家太穷，读不起书”，有些勉强，但这恐怕不应该是被骂的理由。或许，“家太穷”勾起了人们对这位官员家境的质疑，并进而引发和放大了人们对“官员们”的普遍不满。我注意到，新闻刻意强化了家长“亲自开车”这个细节，在这个春秋笔法下，隐藏着两层意思：一是他如果开的是私家车，是否有不当收入；如果他开的是公车，又涉及到公车私用问题。在或隐或显的表意下，这则新闻的导向就确定了：作为读者，思路不由得就向一个方向逼近，那就是质疑、质疑、再质疑，不满、不满、再不满。
如果再还原一下新闻，不禁要问，记者是如何获得这个线索的？很可能是学校提供的。那么，学校在这则新闻中处于一个什么位置？他们是处理退档的当事者，如果按照原则不能退档，那么，所有理由都只能是“理由”而已，“家太穷”和“不愿上”在效果上应是一样的。如果可以退档，那么，更是不需要理由。拿这样的理由来说事，拿官员来说事，有何用意？这本不是新闻的新闻，被硬做成了新闻，做成了一个颇具“导向性”的新闻，其潜在的危害，不过是加剧了“仇官”情绪而已。如果说这可能成为一个新闻，那只能是讨论“该不该、能不能”退档；如果记者想剑走偏锋反腐败，不妨调查一下这位官员所驾的车是不是公车。这两点都不做，只按照片面信息想当然地硬做成这样一则新闻，其误导性显而易见。
而在现实中，这样不负责任的新闻还有许多，这些缺乏专业操守的新闻，误导舆论，混淆视听，长期累积下来，将起到很坏的作用。
我这样说，并不是为官员开脱。有问题的官员，当然是舆论批评的对象，但是，不论情况盲目抨击，有时候不仅仅会冤枉一些官员，还会恶化社会舆论环境。这样的批评泛化，并且渐成习惯，是不是一种恶例，值得思考和反省。