面对贫穷，我们应该相信这些
这份标准过于庞杂，短短538个字，几乎是一份社会问题的杂烩。它提到贫穷，比如“熟悉人民币分币的购买力”；它也提到不公，比如“从迷恋个人奋斗到觉得奋斗根本改变不了命运”；它批评保障制度，“害怕自己尤其是家人生病，特别是慢性病”；它还顺带着抨击了管理政策，“有当城管的冲动，好罩着天天被驱逐的父母”。
符合其中一项或几项的，据作者宣称，就是“贫二代”，一个承受着父辈的贫穷，并且目前看上去将延续这贫穷的群体。
相比之下，这份“标准”更像是一份即兴创作的社会评弹，而不是一次深思熟虑的学术考量。其中所论述的问题，大多数确实是这个社会正在忍受、并久受诟病的事实，但其中的许多，并不仅仅与贫穷有关。
无论是创造者还是传播者，都将“贫二代”这个尚未被认可的新词汇，和“富二代”这个已经臭名昭著的词汇放在一起。结果，这份“标准”被笼罩在另一种情绪下，人们关心的，并不是它折射的社会问题，而是耳熟能详的关于穷人和富人的对比。目前所能搜索到的大多数评论，都可以嗅出浓浓的敌意。
简言之，一个意在为穷人立“标准”的举动，被自然地转变成又一次对富人的抨击。这一次，穷人的后代和富人的后代被对立起来，“富二代”被当做与贫穷者比较的标杆，无处不在。
与大多数人一样，我对“标准”里所列举的许多问题感到无法忍受。同样，我也对饱尝生活艰辛的所有人心怀牵挂。因此，我愿意怀着极大的善意来看待这份“标准”，并且体谅这个社会里许多人心里的屈辱和不安。
然而我无法接受这份“标准”及其传播者背后的逻辑。这个逻辑将“贫二代”和“富二代”天然对立起来，事实上，无论是基于常识还是基于统计数字，我们都无法证实这个观点。那些受媒体轰炸，被认为“不仁”的“富二代”，在富人的子女中实在比例太小，无法拿来支撑对整个群体的抨击。
相反，这份“标准”中所折射出的许多问题，是这个社会所有成员一起承受的问题。这些问题的发生，主要由于我国尚不够完善的社会模式。将矛头引向与我们一起承受这种不完善的富人群体，只能积攒一些无益的愤怒，却无助于解决这些社会问题本身。
随着这份“贫二代”标准一起传播的，还有更让人担心的东西。除了对于富人群体的并不理智的偏见，还有对于“贫穷”本身的误解，以及我们面对贫穷的不当方式。
就在不远的几十年前，我们曾被某种畸形的“越穷越光荣”的观念所绑架。如今，又见一种不健康的对于贫穷的耻感。我们的先辈曾经崇尚的美德是，既不放弃追逐富裕的生活，又对目前的贫穷坦然以对，并且不轻易放弃改变命运的希望。如今，这种传统恐怕正在远离我们。
我们的社会存在许多不完善——它不够公平，没有为所有人提供足够平等的机会，反而给贫穷者制造了许多障碍——是的，我们承认这些，我们厌恶这些，但我们不应该怀着怨恨来对待这些。怨恨是一个人能找到的最不明智的自我安慰。
我们应该相信，这一切都可以改变，而改变它，需要每个人，包括穷人的后代和富人的后代，来一起努力。无端的仇恨和满腹的牢骚，无助于这种改变。
我们应该相信一些虽然艰难，但通过努力可以实现的原则和目标，而不是悲观地认为自己已经无路可走。悲观不是命运的益友。
我们应该相信，即使在目前，每个人也都有机会改变人生。那些可以被称为“贫二代”的人，都还处在自己人生最好的年纪，有足够的时间来改变命运。
我们应该相信，贫穷并不耻辱。请不要唾弃和仇视自己的生活，我们可以改变它。
这些才是我们，无论是否自认为是“贫二代”的人们，应该相信的东西。这些也才是我们这个社会，无论发展路径如何设计，必须守住的底线。