铁路该从谁家门前过
应该明白的是，无论铁路交通发展得再如何充分，也不可能面面俱到，处于交通要道，总会比别的地方更具运输成本优势。在“要致富，先修路”思维下，在铁路经济的明显带动下，争取铁路过境，意味着争取了一个地方长远的发展机遇。放在市场经济角度来看，这种争取发展机遇的博弈并不过分。但这并不意味着为了拿到铁路过境权，就可以不择手段，甚至演绎为一种争相幕后攻关的潜规则。
早在十多年前京九铁路规划设计之时，笔者就曾听说，家乡所在地为与附近县市争取铁路过境，不仅成立了领导挂帅的工作专班，而且放出种种在当时极具诱惑力的“狠话”，意在网罗有特殊活动能力的“神人”，终极目的只有一个，就是想方设法实现铁路过境。虽不能确证此传言，但在争路过境中，叫人眼花缭乱的民间传说总是风起云涌，却是不争的事实。
另一个无法回避的事实是，一些领导干部的家乡情结浓厚，一旦手中掌握权力，往往把照顾恩惠家乡父老视为理所当然。也正因此，有的地方就形成了“比官式发展”怪象，即不停地向上找大官傍大官，要政策要资源。而在有的地方，无论官场还是民间，也往往以当地出大干部为荣。更有甚者，逢年过节，大干部的亲戚常常成为当地领导的坐上宾，极尽慰问关切之情。这种以家乡亲情链接起来的权力纽带关系，表面上为家乡人民造福，实际上扭曲了公共资源的公平分配原则。
不知道在郑渝铁路过境的争夺战中，是否有地方成立专门的“攻关小组”，是否有人正积极做所谓的幕后工作。但可以肯定的是，这种决策博弈机制有多大程度的不透明，就会有多少民间传说与流言。决策的幕后工作空间越大，就越不利于铁路线路的合理规划。
交通规划本来有一定的科学原则，兼顾地方经济发展乃题中应有之义。规划既然不可能做到独居一隅不受任何因素的影响，倒不如摒弃“比官式发展”思维，将那些幕后的隐性化利益争夺尽可能显性化，通过增加博弈的透明度，让所涉各地同台竞争。这样，即便会带来一些工作量上的负担，但至少比幕后攻关式决策更公平合理。