产权化改革后将无廉租房
住房为最基本的生活必需品之一，政府之所以要建立健全廉租房制度，便是考虑到弱势群体的现实困难，希望通过政策扶持、财政补贴的方式，使得他们能相对轻松地“居有其所”。“有”在此处的意思，未必是拥有产权，而指暂时拥有使用权。
廉租房的配置方式，并非一定是实物，也可以是现金，这已为《廉租住房保障办法》规定。究竟采用何种方式配置，决定于是否更有利于维护公众的现实利益，以及是否有利于提高各种社会资源的使用效率。
以实物方式配置的话，一般而言，合乎准入条件的租住者拥有对房屋的暂时使用权，而不拥有完全或者是部分的产权。廉租，拆开来，就是一个廉字，与一个租字。
这样做，首先是为了保证弱势群体获得必要保障的权利，防止他们因无力购买完全或者部分产权房而无处可住。其次，廉租房解决的，实际是过渡性居住问题。尽管不能排除相当部分家庭将终生居住于廉租房，却终究不能替代低收入群体本身的流动性，一旦收入超过既定标准，便不能再继续享有廉租待遇。否则，是对于其他公众群体的不公平。
廉租房的私人产权化改革，即制度性地允许拥有完全或者是部分的产权，解决的却是这些房屋的市场交易问题。不仅导致廉租房失去了流动性，而且，导致建造廉租房本身由社会保障行为转变为商业开发行为。往好的方面说，是负责任的政府将疲于奔命，不断建造廉租房来满足需要；往坏的方面说，是以保障住房为名给予各项政策与财政资金扶持，然后将政策性保障住房转向半商品房，实现业主与政府的共同受益。但是这种受益，是建立在其他公众不当付出的基础上。
特别是对中西部地区来说，更具现实意义的，是能通过这一转化过程，成功将中央和省级财政的专项补贴资金变现。
如果疏于管理（经济适用房建设中有太多黑幕和例子可供佐证），探索实施的廉租房“共有产权、租售并举”的政策将远离初衷。在保障房的名义下，真正推动的，不过是地方政府主导下的大规模商业开发，以及对基本公共责任的不断放弃，社会保障意义上的廉租房将名存实亡。不仅真正的弱势群体可能被排除在保障范围之外，而且，将有可能沦为权力的盛宴。