垄断产品涨价：要听证 更要论证
诸如水电气热这些民生产品每次涨价，只要说涨基本都能涨成。一是涨价合理——成本论；二是合法——经过了听证程序。然而，恰是这表面上看似合理合法的理由与程序，往往经不起推敲。
先说成本。我们记忆颇深的是，去年的郑州市热力涨价听证会上，供热企业与物价局联手拒绝公布成本，尽管听证最终“高票通过”，但消费者和公众恐怕至今都不会服气。这一次，兰州水涨价，仍然是垄断行业“通用”的“成本论”理由，仍然是企业不肯出示企业报表。那么经营成本是否如企业所说的不能承受，还是成本中藏着什么不足为外人知道的秘密，不叫人想象都难。
对涨价的听证不能只是“听”，政府部门和消费者代表座听企业自说自话，或再加上政府部门站在企业一边帮腔；而是要有一个充分论证的过程，需要一些无利益关系的第三方、权威的咨询评估机构的参与，以评估论证涨价的理由是否成立。
就兰州水涨价问题来说，一些理由明显是站不住脚的。比如管网工程改造、基础建设投入等增加的成本。
首先，供水事业属于社会公益服务事业，纳税人的税款中已经包含了这部分内容，继续要消费者承担就有双重征税之嫌；其次，作为专业的水务经营巨头，威立雅在投标经之时就应该对未来可能发生的改造性投入有一个预测，在此基础上作出可行性评估。
可是，该公司当初以数倍于竞争对手的高溢价战胜竞争对手、购得经营权，现在却说改造与基础建设性投入导致成本不堪承受，还有每年5000多万元折旧负担不起，当初的高价投标是否一种盲目性的决策？放在威立雅这个著名的水务商身上，很难让人相信。
这只是一个比较简单的、显露于表层的疑问，更多专业层面的问题，尚需要相关专业机构与专家的科学论证，而不是官方钦定几名代表“听”一下，然后绝大多数代表“举手同意”。
水电气热等公益产品，一头是垄断形成的强势，一头是弱势的消费者涉及民生的基本需求；因而其价格机制的设计尤其要谨慎、科学与合理。如果垄断企业一抛出“成本论”杀手锏，政府便就范，消费者便“被同意”、一“听”就涨，那么很难说这种价格机制是科学合理的。