2009年9月3日
星期

“偏心”论是否偏听之后想当然

梁萍

中青在线-中国青年报    2009-09-03    [打印] [关闭]
    《劳动合同法》及其相关法律的出台,使劳动争议案呈“井喷”增长。9月1日上午,广州市人大内司委及部分人大代表考察广州中院时,建议学习外地法院的做法,成立专门的劳动争议审判庭。而面对法院判决劳动争议案时,法官过于“偏向”劳动者,人大代表建议,应尽量做到公平。(《信息时报》9月2日)

    不可否认,自从《劳动合同法》及其相关法律陆续出台后,劳动争议案确实呈现“井喷”之势。如此结果让笔者喜忧参半,喜的是雇佣双方终于有一定的完善的法律可依照,彼此在权益上能得到相应保障,终于有更多劳动者敢于拿起法律武器为自己讨公道或要说法。忧的是,明明有了这么多法律可循,为什么还有如此多的争议案?难道是劳动者在无理起闹、给法官们故意添麻烦吗?还是一些雇主仗着自己财大气粗而置法律于不顾和不惧呢?

    事实上,还有许多人在非法克扣甚至拖欠着劳动者工资,或伤害着劳动者除金钱外的其他一些合法权益。对此,有的劳动者选择忍气吞声、自认倒霉或委曲求全,有的劳动者虽拿起了法律武器,但结果也是“几家欢喜几家忧愁”。一切并非想象的那么乐观。然而,现在却有市人大代表说出法院在判决劳动争议案时,法官过于“偏向”劳动者的惊人之语来。

    莫非,劳动者又是“被偏向”了。在我看来,有些市人大代表出发点是好的,但偏听了雇方的一面之词。因为,一些企业在与市人大代表座谈时说,由于劳动者是弱势群体,所以得到了法官“偏心”,而他们的让步是迫于法院压力,或是给法官面子。这样的话看似有几分道理,于是“打动”了人大代表。但人大代表在这个问题上又听了几句劳动者的话呢,或者说去考察、调研了多少实际的情况呢?

    如此偏听,对劳动者很不公平。市人大代表到底是代表企业,还是代表广大人民群众?从本事件的起因、经过和结果来看,我认为下“偏心”结论的部分市人大代表是在代表企业,于是“偏心”着企业。如果这几个人大代表先去查阅一些劳动争议案的卷宗,就不会这么快甚至根本就不会下如此结论。否则,请翻出几个“偏心”判决的案例给我们看看。

    其实,面对“偏心”结论而深感不公的,还不仅仅是劳动者。因为,所谓“偏心”判决的“罪魁祸首”是法官,“偏心”论是对司法公正的一种否定,甚至是对法官的一种诋毁。这难道不会让法官们“含冤受屈”吗?

    当然,也不能完全否认在劳动争议案中不存在“偏心”判决。但这其中就没有法官“偏心”企业的案例吗?如果人大代表与劳动者对此也进行座谈,估计这种“法官偏向”企业的声音也同样会响起。而且,或许还会更义愤填膺更强烈。那人大代表又会“想当然”地下怎样的“偏心”结论呢?

    

打印】 【关闭
中青在线版权与免责声明: 

  在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。

  1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。
  2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 
  3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 
  5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
   联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058