美国家长为何抵制奥巴马鼓励学生
看起来，这是两全其美的好事：总统表现出对教育和下一代的高度重视；孩子们则从国家元首那里获取学习的动力。但一些敏感的美国人并不这样看。在他们眼里，总统不等于领袖，而更接近于政客，政客可以在成人世界作秀，但不能主动跑去发表带有政治色彩的演说，“毒害”未成年人的思想。从下面提供的信息我们可以看出，让政客远离中小学校，已成美国人的共识。
据美联社报道，当奥巴马的车队抵达阿灵顿县的韦克菲尔德高中时，迎接他的可不是列队而立的学生们，那是一群抗议者，其中一人手举条幅，上面写着：“奥巴马，离开我们的孩子。”
这一天是美国时间9月8日，这个国家大多数中小学生重返校园的日子，“开学第一课”由总统主讲，主题为“我的教育，我的未来”，时间只有18分钟，但由此而引发的争议，前后持续了十几天。
首先向总统发难的，是在野的共和党人，他们批评奥巴马要借此机会推销自己的政治理念，搞“个人崇拜”，甚至将他和伊拉克前总统萨达姆相提并论。不问青红皂白，凡是执政党坚持的，在野党就有人反对，这是美国政治常态，不足为道。但值得注意的是，这一次，共和党人的反对之声却引起了许多家长的共鸣，他们群起而斥之，怀疑总统别有用心，欲在演讲中灌输自己的政治思想。
一名妇女在接受CNN记者采访时，因担心总统“毒害”自己的孩子，竟然哭了起来。更多的家长则是给学校打电话、发邮件或只身前往，要求学校不得向学生们转播奥巴马的演讲。一位学区发言人告诉《纽约时报》记者：他们收到了许多抗议的意见，但一整天都没有接到一个对总统演讲持肯定态度的电话。
反对的结果显示出了舆论的力量，表明奥巴马的团队不敢视民意为儿戏。此前，美国教育部曾向全国公立的中小学校发出通知，要求学校组织学生收看总统讲话，并建议开展一些课堂活动，让学生们谈谈心得体会，比如想一想从总统那里受到了哪些鼓励、根据奥巴马的讲话给自己写一封信，谈谈“如何帮助奥巴马总统”。这些类似“听后感”的建议，在一些美国人看来，恰恰暴露了总统演讲的政治意图和对孩子们“洗脑”的可能性。
尽管美国教育部长斥责那些反对的行为“愚蠢”，但也不得不在反对的声浪中，纠正了这个“错误”的建议。
白宫发言人也在9月4日劝慰人们，没有必要担心演说会有党派色彩，只是“在开学时鼓励一下孩子们”。9月7日下午，在奥巴马演讲的前一天，白宫方面迫于压力，只好在自己的网站上提前公布了总统的演讲词，以促使人们相信，它无关政治，但依然不足以打消人们的顾虑。
阿灵顿教育中心的一位老师提醒笔者注意学区在事件中的表现，她说：“教育若想远离政客的影响，就必须保持它的独立性。”学区对美国公立的中小学校负有管理职责，它拥有较大的自由度，很少受联邦政府和州政府的制约，其办学经费主要来源于学区内居民的房产税，其委员会人选也由民众选举产生，州政府无权干预。
我们无法确知有多少学校组织学生收看了总统的演讲，但从美国媒体的报道来看，是否收看的行为不由美国政府决定，学区体现了充分的自主权。许多学区把教育部的通知抛在一边，决定不向学生转播奥巴马的演讲。有的学区在看到演讲词后改变初衷，决定给予学生们接受总统鼓励的机会。有的学区则把决定权交由学校、老师和家长们去商定。
奥巴马的演讲在9月8日中午12时如期进行，笔者在电视机前看到了美国历史上第三位面对中小学生发表演说的总统。事实证明，他的演讲很成功。很多学生，还有我，都受到了他的鼓舞，我们因此而知道，他从两岁时就过的是没有父亲在身边的孤独而困难的生活。他的岳父母也没有很多钱，甚至连大学都没读过，但未来的第一夫人却考进了全美最好的大学。他诚恳地传达积极的信息，鼓励孩子们没有理由不去努力。美国高中的高辍学率正在困扰着整个国家，奥巴马发表演讲的这所高中去年的毕业率还不到70％。
一些家长在事后给《巴尔的摩太阳报》写信表达了失望和愤怒，他们认为那些没有向学生们转播总统演讲的学校失去了一次教育学生的良机，而学校，这个最应该远离政治的地方，实际上已经陷入了党派之争。一位家长在信中写道：“尽管我百分之百的反对奥巴马的医改计划，但我认为这实在是一个非常好的演讲，我十分希望所有的学生都能用心接受。”
总统有没有资格鼓励学生好好学习？这在美国成了一个问题。著名的加图研究所的副所长GeneHealy在报纸上发表文章《嗨，总统先生，不要打扰孩子们》，认为，宪法并没有赋予总统高于教育的权力。他说，当孩子们足够大的时候，我们会鼓励他们批判性地去听去分析总统们的演讲。言下之意，现在那些学生还不足够成熟。
而一位洗衣女工对美联社记者表示：学生们不需要总统来告诉他们责任是什么，那是家长而非政府的责任。