我们的学术打假路为啥那么难走
他和另外5位西安交大的教授为了举报一起学术造假事件北上南下，受尽委屈，甚至因为侵犯名誉权罪成了被告。
2007年年底，曾担任过陕西科委副主任的西安交大老教授杨绍侃，在校园散步时，偶然发现学校公告栏中一个教育部的科技进步奖获奖项目公示。长期从事压缩机技术教学科研工作的杨绍侃惊讶地发现：能动学院李连生教授申报的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。
“之前他完全没有研究这个方向。”心怀疑窦的他向校领导反映情况，然后从学校科研处（现已更名为科研院）要来该奖项的申报材料，看过之后，“感觉有问题，全是假的东西”。
随后，杨绍侃找到多位曾经的老同事，包括郁永章教授、陈永江副教授、林呆呆教授、冯全科教授和屈宗长教授，一起讨论此事。大家达成共识。
历时一年半的举报打假由此发端。
一年多时间，6人辗转多家媒体反映情况，得知本报愿意关注此事后，其中一位教授为了当面介绍举报材料内容，连夜踏上西安到郑州的列车，清晨6点就拨通了还在河南采访的本报记者的电话。
说起举报过程遭遇的种种困难，陈永江副教授叹了口气。他说，为了取证，他们不远千里赶到涉嫌造假的有关单位调查，很多知晓造假内情者往往说起此事慷慨激昂，而一旦要在所掌握情况上签字则屡屡拒绝，理由是“不愿牵扯进来，面子抹不开”。
今年3月初，陈永江申请了科学网一个实名博客空间，举报有了新的平台，但他也面临新的难题——打字。这个81岁的老教授即使看3号大字，都很吃力，往往一篇千把字的文章需要花一天或者更长的时间写完；老伴主动做起了陈永江的助手，帮他打字。陈永江口述，老伴在键盘上输入。就这样，到9月22日,陈永江围绕举报问题，发表了60篇博客文章。
在持续举报并拒绝调解后，今年7月，陈永江等3人甚至被告上法庭，均已年过古稀的老教授们从退休金里各拿出1万元交给律师作为代理费。
这6位老教授先后7次给学校党委、纪委、学术委员会提交证明材料，3次向教育部反映，3次向科技部写信，然而，时至今日，也没有得到一个透明的、足以成为结论性的意见。
唯一得到回应的是科技部向陕西省科技厅发出调查函件，这一函件早在今年3月就已转达被举报人学校，然而，中国青年报记者采访该校有关负责人时，得到的答复却是“仍在调查中，很快会有反馈”。
一位长期从事科技报道的老记者指出，从这6位教授的遭遇来看，一方面，一些学术打假往往陷入无可名状的迷局，有的干脆不了了之；而在举报的另一面，不少举报人甚至因此遭遇重重压力。可他们是大学教授，在讲堂上能把高深的学问演绎得出神入化，却在举报学术造假过程中跌跌撞撞。问题出在哪里？