“钓鱼执法”案 舆论监督的经典案例
这次围绕上海“钓鱼执法”案的舆论热潮，也是互联网和传统媒体联手推进的结果。9月12日，“被钓”者张军在天涯社区发帖控诉，迄今访问数达18.7万人次，评论1887条；“80后”作家韩寒在新浪博客中述评此事，迄今访问数达48.5万人次，评论6216条。转述者对网民的影响远远超过当事人，显示了网络“意见领袖”的影响力。
国庆过后，众多传统媒体介入，《中国青年报》和一些都市报通过深入采访，挖掘出其他“钓鱼”案例。特别是央视“经济半小时”栏目曝光整顿黑车中疑存在“职业拦车群体”，把监督推向高潮。传统主流媒体的强力介入，响应民意，体现了体制内改良政务管理、倾听民意、化解民怨的坚定决心。《人民日报》连发两篇评论：网络转载122次的《钓鱼式执法，危害猛于虎》，网络转载78次的《钓鱼式执法还需继续回应质疑》。网民热情肯定主流媒体的宣示：“人民的质疑就是人民的要求，人民的监督就是人民的期待。”
近年来在一系列突发事件中，《人民日报》、《中国青年报》等主流媒体不缺席、不失语，及时回应公众质疑，特别是勇于举起社会公正的旗帜，与基层政府的不作为、乱作为和少数无良官员斗争，赢得民意，聚拢人心。这是一种真正有助于化解社会不稳定、不和谐因素的舆论导向。
从虎照案到“钓鱼”案，说明中国已经出现“舆论引导新格局”，党报党刊和和电视台、电台是一个层次，都市类媒体是另一个层次，特别是互联网作为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，显示出巨大的舆论能量；要充分重视和高度尊重网民的呼声和利益诉求，面对汹涌的网络民意，政府和主流媒体只能因势利导，主动揭示真相，澄清流言，坦然承认和认真改进政府管理的缺失，才能赢得主动权，争取话语权；只有主动吸纳网络舆论，意识到民心可用、民怨可畏，才能化危为机，推动良政和善治。
让上海本地媒体尴尬的是，除了新民网，这次很多有影响力的媒体普遍失语。
××网试图为政府解围，转移网民对“钓鱼执法”案的关注，设置“黑车该不该打”的议题。“××调查”循循善诱：“在上海，你遇见过黑车吗？”“若您见过黑车，是在哪看到过的？”“您是否有乘坐黑车的经历？您觉得黑车有何危害？”主持者显然熟知传播学和心理学规律，如果不是发生了孙中界断指这样令人发指的极端情形，这样的舆论引导也可能见效。
但是，在闵行执法人员质问“他胃疼关你什么事”而触犯众怒，浦东新区政府蔑视经验常识、高调否认“钓鱼执法”后，××网企图先撇开事实真相，扭转公众注意力，甚至在首页评论中恶狠狠地预言“孙中界如果的确存在非法营运的行为，那么即便他自断一根手指，也不能为违法行为开脱”，这种做法不可能取得一厢情愿的宣传效果。
“××调查”最后一问“您觉得该如何打黑车”，得到的回答就很清楚地揭示了这种模糊是非的舆论引导的失败：网民选择“加大处罚力度”的只有5．57％，而75.19％的人主张“完善城市交通，让黑车无机可乘。”
（作者为人民网舆情监测室秘书长）
