创造东亚可能性
法国《欧洲时报》发表《构建东亚共同体中国无虞边缘化》，似乎想穷尽一切“可能性”和“不可能性”。文章说，谁能成为这个共同体的主导者，其成就的国际地位也就不言而喻。但在别人忙着将东亚“做大”时，作为亚洲经济龙头的中国，却在呼吁维持东盟10＋3的平台。这种慎重态度不会造成中国被边缘化。实现东亚共同体不能一蹴而就。中国不参与这种无谓的纷争，有利于巩固经济高速稳定增长的环境。尤其是当这个区域内还存在所谓“中国威胁论”时，中国没必要为了争夺东亚共同体的主导权而树敌。
作为东盟成员国的新加坡，其主流媒体《联合早报》就东亚共同体问题连续发表了相关评论文章。比如薛力先生的《东亚共同体路线图》，从长远角度探讨了共同体建设历程。作者认为，地理上的接近、经济上的密切联系、文化上的相似性，这些长久发挥作用的因素决定了东亚人的生活空间，从而促使东亚在全球化与区域化并存的时代逐步融合为一个与欧洲、北美并驾的共同体。东亚国家间政治上的差异、军事联系的虚弱、国民情感上的龃龉等，是在相对短期内发挥作用的因素，这会随着时间的推移而改变，并让位于上述发挥长久影响的“生活空间因素”。
而韦弦先生在《联合早报》上的专栏文章提到了“主导者”与“发动机”问题。作者认为，在东亚共同体建设问题上，因为东亚地区的特殊性，恐怕无法、也没有必要完全照搬欧盟一体化的推进模式。在欧盟一体化进程中，无论是从实质还是形式上，法、德都是发动机，这点欧盟中的其他中小国家都认可。但东亚的情况要复杂得多。就经济、政治影响力而言，东亚共同体的真正推动力离不开中、日、韩三国，但由于历史原因以及东亚地区的复杂性，目前为止的东亚区域合作一直是以东盟为主导的。当前如果转而强调中、日、韩的主导作用，不仅东盟各国难以接受，区域外的一些大国也不能接受。而现实情况是，中、日、韩发挥主导作用的时机条件都远不成熟。因此，东亚各国在推动东亚共同体建设上不应“重形”而应“重实”，不应该拘泥于形式上谁主导，而应该着眼于共同体建设的扎实推进。
东盟与东亚共同体是否存在“瑜亮之争”呢？新西兰中文《先驱报》发表的相关文章评析道，在东亚峰会中，东盟居于明显的主导地位；而在东亚共同体中，东盟能否再享此殊荣，显然是个问号。从鸠山推销东亚共同体的游说对象中，就能看出日本眼中东亚共同体的重心所在。但另一方面，东盟的“恋权”也有缘由。自上世纪90年代以来，东亚合作大都以东盟为基础进行。不管是10＋1、10＋3，还是东亚峰会，都发端于东盟首脑会议。东盟在东亚合作中占有主导地位，确也是实至名归。
有必要指出，东亚共同体并不是鸠山的发明，近在2005年，远在上世纪30年代，都曾出现过类似讨论，鸠山只是进行了“再创造”。不过，颇具讽刺意味的是，此前的两次讨论都出现在中日关系恶化时期。这一次是首次伴随着中日关系的修复而展开，日本媒体自然更为关切，其中，井上寿一教授在《产经新闻》发表的专栏文章提到了建立东亚共同体的三大条件：首先建立日、中伙伴关系，协调一致发挥领导力；其次不把美国排除在外，保持地区主义与对美协调之间的平衡；还有就是要有政治主导。作者也提到，满足这三个条件并不容易，如何将东亚共同体变为现实，将考验鸠山外交的真本事。