捉鬼游戏正在上演
银幕上，5个嫌疑人正在互相指证，每个人都被要求说出至少一个怀疑对象。还有行动上的考验：笔迹鉴定以及以“老鳖”为诱饵的“钓鱼执法”。
到底谁才是“老鬼”？
作者麦家说，《风声》和杀人游戏一样，都是在封闭环境里找凶手，是个“密室”故事，这样的悬疑情节，让人充满了智力对抗的快感。
;仔细想想，如此这般的IQ大考验，其实无数次在我们生活中上演，鱼龙混杂的办公室正是此类游戏的主战场。
让我们一起来看看捉鬼游戏的现实版本。
比如，谈崩了一单大额合同，流失掉一个重要客户，业绩持续走低。老板大怒：查，问题到底出在哪儿？是产品质量不过关，还是市场定错了位，是宣传没下力气，或者业务员出言不逊得罪了买家？
通过简单的逻辑推理便可知道，肯定是其中某一个或者某几个环节出了问题。一条流水线上的几个人，被同时置于嫌疑人的位置，想逃也逃不掉。
设置好了“密室”，就要进入互相指认阶段了。这时候，做老板的会找嫌疑人甲乙丙丁分别谈话，“听听他们自己的意见”——就像“杀人”游戏里，每个人都有机会站出来分析局势并为自己辩白。这招确实厉害，因为在这样背靠背的讯问中，根本不会有什么攻守同盟，每个人都不得不替自己着想，争功诉苦表决心，竭尽所能把矛盾的焦点转移到别人身上。
在各说各话的情境中，我们可以见到人们形形色色的状态——
比如作战部长吴志国采取的策略就是表功，自我阐述时反复提及曾经的赫赫战功，“我在剿匪工作中表现卓著……”借此来体现自己的业务水准和职业道德。
比如译电科长李宁玉，横眉冷对千夫指，任凭别人说什么，她都波澜不惊，一副懒得理你的高傲模样，让旁人觉得为了这种破事去烦她真有点儿无聊。
再比如专员顾晓梦，一如既往地摆出一副不谙世事、没心没肺、敢做敢当的样子，让人觉得这人毫无城府，不自觉地放松警惕，怀疑她甚至还不如怀疑自己。
每个人说的都有道理，但又似乎都摆脱不了嫌疑。
但事情总要有个说法。按照“杀人”游戏的步骤，接下来就该投票了。这时候必须有一个人被揪出来，哪怕是被冤枉的。现实中，决策者会根据嫌疑人的指认和表白，结合他们以往的职场表现，作出一个决定：谁负主要责任，谁负次要责任，谁下不为例，谁幸免于难。
很遗憾，在电影中，秘书白小年被人模仿了笔迹，冤死了。验身的结果，他只是个替罪羊，不是“老鬼”。游戏继续。
现实中的一些行业有着明晰的流程，实行责任倒查制度。但凡出了差池，只需要沿着流程追本溯源，谁签的字、谁放的行，一条线上的相关责任人自然会浮出水面，无须争辩也无从争辩。但另一些行业则没这么条分缕析，其中的每个业务环节都是你中有我我中有你，一荣俱荣，一损俱损。
就像足球比赛中的失球，你根本说不清究竟是哪一个环节出了问题：也许是守门员精力不集中，也许是后卫解围失误，也许是前锋丢了球没有就地反抢。你可以说大家都有责任，人人都是“老鬼”，因为每个人都犯了错误；当然也可以说谁都不是，因为如果只是在某一个环节出了差错，结果不至于这么糟糕。
所以，现实中谁是最终的“老鬼”其实并不那么重要，就像很多时候我们根本无法分清一件事情的责任到底在谁。不过做老板的还是喜欢时不常地玩一玩“捉鬼游戏”，他们更看重这个过程：下属们要是都能保持殚精竭虑如履薄冰的工作状态，岂不天下太平？