热烈欢迎政府部门加入时评家队伍
虽然连续几评的观点都值得商榷，但一个位高权重的国家部委能这样放下架子俯下身来，以“系列评论”的方式与公众进行平等沟通，很是难得的。有些部门是位置越高权力越大，似乎就越不容易跟人平等交流，而喜欢居高临下和发号施令。比如某些部委就很大牌，甚至连省部级干部到其衙门办事都会遭遇冷脸——比如前年全国两会时广东一位高官就炮轰某部委“门难进”：到该部门去跑发电厂的审批，那里的工作人员告诉他，现在拿张凳子给你坐已是中央政治局委员的待遇了，因为天津的书记来也是站在那里的，而他给我们凳子坐已很不错了。（2008年3月13日《新快报》）政治局委员看到的脸都如此，平民百姓还不知多难。
因为掌握着资源分配和项目审批的权力，位高权重的发改委向来有“小国务院”之称。这样一个强势的部门，能俯下身来就公众反映的热点话题与民平等交流，以耐心讲道理的方式回应公众质疑，为各部委树立了一个榜样。热烈欢迎发改委屈尊加入到时评家队伍，以时事评论这种公民文体与民众进行对话。
这样的姿态，实在非常难得。我们经常看到的是一些权力部门的傲慢，傲慢有许多种表达方式。有的是保持沉默，民众质疑得再多，舆论再喧哗，人家就是不理你，随你外面闹翻了天，人家半句不回应，你一点儿办法也没有，不能拿他怎么样。有的是居高临下地发个官方声明，全是官话套话，什么“纯系谣传”，什么“媒体不负责任的炒作”，什么“是公众不明真相”等等，反正不跟你讲理，而是以绝对正确不容质疑的口吻来否定质疑。还有傲慢的，就是以某种方式让你闭口，不让你发出声音。更傲慢的，甚至会追究质疑者的责任，你敢质疑就治你的罪，这在基层政府有很多表现。
而以发表系列评论的方式回应质疑，则把自己的姿态从天上降到了人间，变傲慢为谦恭。首先，评论是公民论政和表达最常用的方式，如今时评兴盛就是公民表达的兴盛，选择以公民最喜闻乐见的表达方式与民众进行沟通，而不是以官方习惯的话语方式，这是官方对民众的尊重。
然后，评论这种表达方式最大的特点是“摆事实讲道理”，要使自己的观点站得住脚，成为一篇评论，你必须能自圆其说，必须讲理，以评论回应就是跟公众讲道理，而不是像过去那样以权逼人、以势压人，根本不讲道理。
还有，以评论的方式与民众交流，还是一种对等的辩论方式，官方定论往往是勿庸置疑的单向传播，我说什么你必须接受，即使不同意也只能接受，没有讨论的余地。而评论就不一样了，作为一种公民表达文体最大的特点是开放和对等的交流，让不同观点有表达的空间，不同意他的观点完全可以另写文反驳。发改委以评论的方式回应质疑，也是一种与民讨论的姿态，事实也正是如此，这几天发改委的时评家挨了不少板砖。评论，就是一种不同观点的竞争，这里没有官员与平民之分，只有逻辑和道理的竞争，谁的道理更能说服人谁就占了上风。
以评论说理而不是以官腔发文，就是把自己置于一种与人平等辩论的交流平台上，很自信地让自己的观点接受“观点市场”的竞争：是骡子是马拉到公共论争平台上来遛遛。敢于这样发言，既是对自己观点足够的自信，更是权力在民众面前应有的谦恭。
不过稍让人不爽的是，发改委的时评家都是匿名的，公众不知道是跟谁在论辩。发改委网站在系列评论的“编者按”中说：……那么，应当怎样认识我国的价格听证制度呢？近日，我们约请专家对有关问题进行了一一解答，并将陆续刊发，以飨读者。既然选择了媒体通用的方式进行说理和论争，那就应该遵守媒体的规范，写系列评论的到底是哪些专家，为什么不尊重这些专家的署名权，公众根本不知道是在与谁辩论。