“三网融合”关键是要有利于消费者
“三网融合”并不是一个新鲜概念。事实上，早在1998年，国内就已首次提出“三网融合”的概念，后来这一工作也被列入国家“九五”、“十五”计划和“十一五”规划。而从技术上看，“三网融合”也并不是问题，这正如国务院会议所指出的，“目前，我国已基本具备进一步开展三网融合的技术条件、网络基础”。
更重要的是，从社会发展需要的角度看，“三网融合”的必要性和合理性也极为明显。一方面，它有利于网络资源的合理高效使用、节省重复建设投资、破除行业壁垒和垄断，进而促进经济的发展；而另一方面，对于消费者来说，“三网融合”带来的好处更是显而易见——将意味着无论是看电视，还是上网打电话，消费者都将拥有更多的选择。
但不得不承认，长期以来，“三网融合”的进程并不理想，一直“徘徊在雷声大、雨点小的试探期”，此前一些地方所进行的“融合”尝试，大多以“不欢而散”收场。之所以造成这种局面，关键无非还在“利益”二字——技术上的“三网融合”固然容易，社会和市场对“三网融合”的需要固然也迫切，但其中牵涉到的利益上的重新调整、整合，却殊非易事。
比如，在行业管理上，这首先便涉及一个部门利益重新调整、整合的问题。众所周知，按目前的行业管理体制，电信和广电分属两个完全互不隶属的管理部门——工信部和广电总局，而如果具体到更细致的管理内容，还可能涉及更多的管理部门，如文化、出版、工商部门等等。那么，推行“三网融合”，势必要涉及不同部门之间利益的分配、调整和整合——改变目前多头管理、相互掣肘的问题。
而在“三网融合”的主体——电信企业和电视台之间，同样也存在更为直接的利益重新调整、整合问题。“广电和电信业务双向进入”，无疑不只是业务上的“双向进入”，也是利益、收入上的“双向进入”——电信企业可以收电视费，电视台也可以收电话上网费，此间将可能面临的利益分割、博弈的复杂性、艰巨性，无疑可想而知。
据悉，“三网融合”试点可能采取“不对称进入”，对广电更为有利。其实，在我等消费者看来，“三网融合”对于哪一个融合参与方更为有利并不重要，最重要的是，必须真正对消费者有利——有利于增进我们的消费权益和生活福祉。这就要求：一方面，我们应该由此获得更多的消费选择权——上网、电话、看电视的机会和渠道能够变得更多样更丰富；另一方面，消费价格、成本也能由此变得更低廉——无论是上网、打电话，还是看电视，比以往都更便宜。否则，如果这些管理者经营者最终利益整合、博弈的结果是，垄断更加强化了、消费者的选择机会更少了，而消费价格也更昂贵了，那么，这样一种寡头分肥式的“融合”，在我看来，不融也罢。
