批评

肖鹰

    今年春晚的总导演金越和总策划秦新民，都先后公开向媒体表示，用新人不保险，为了不承担风险，还是必须使用赵本山等“老面孔”。秦新民说：“赵本山就是个天才，在小品界的艺术成就迄今为止没人能超越。”（《重庆晚报》，2010年1月21日）依秦新民先生此言，赵本山不仅在有生之年“铁定上春晚”，而且春晚的未来命运似乎系于赵本山一身了——有赵本山，就有春晚；赵本山兴，春晚就旺。

    “开门办春晚”、“创新办春晚”，这两个口号，是每届新任总导演履职都要当众呼喊的，但是，近20年来，他们实际所做的是封闭守旧。封闭守旧的一个突出现象，就是占领春晚舞台的主要演员多是近20年不换的老面孔，形成春晚主要演员“终身制定编化”现象。春晚舞台最典型的“老面孔”，是20年来每年都“指定上春晚”的赵本山。春晚总导演换了一茬又一茬，赵本山却成为“史上最牛春晚钉子户”。每个新任总导演的工作之一，似乎就是全力证明赵本山在春晚存在的永恒价值，形成了“铁打的赵本山，流水的总导演”的“春晚定律”。

    赵本山真是春晚离不开的“天才”吗？在赵本山登上春晚舞台之前，春晚已经办了七届，这七届由草创而辉煌，迅速成为当代中国人春节必不可少的“文化年夜饭”。赵本山在1990年靠着“春晚老人”姜昆的推举得以跻身春晚舞台，并且走红全国。这说明，不是赵本山的“天才”成就了春晚，而是春晚捧红了“天才”的赵本山。

    拥有赵本山，春晚导演就真是获得了一笔上了保险的“不动资产”吗？日前在春晚主办单位央视的官方网站所做的“虎年春晚，谁是你最不想看到的小品演员？”的调查中，“铁打的赵本山”是首当其冲被观众表示不愿再看到的“老面孔”。这就证明，赵本山既不是春晚离不开的“天才”，他的“老脸”也并不是观众永看不厌的“金花”。

    在上春晚的前10年中，赵本山依靠自己的生活积累和优秀的丑角表演才能，在春晚舞台上演出了一系列深受观众喜爱的小品，赢得了观众的敬重。但是，在上春晚的后10年来，赵本山的表演，起码在艺术形式上缺少丰富发展。究其原因，是赵本山自身的生活积累和艺术积累毕竟是有限的，在被春晚导演“无限使用”的状况下，难免模式化、僵化且平庸，对于他“指定要上”的春晚节目只能是操劳之余的“带病排演”。

    在自身演艺老化的时候，赵本山在春晚的创新之举是：利用春晚为“本山产业”捧炒新人。在2009年春晚，赵本山利用小品《不差钱》捧红小沈阳，进而带动“刘老根大舞台”在全国商演的“火红”。由于是春晚总导演们的“铁定天才”，赵本山不仅将在2010年春晚“老花再开”，而且正闹着亦真亦幻的“赵本山‘一拖七’上春晚”的新闻炒作。综合当下媒体舆论可见，春晚在民众中的口碑已经逐日降低，但“赵家班”却成为舆论兴奋焦点，成为娱乐市场的唯一赢家。

    一个健康的展示国家文化发展状态的综艺演出，应当是多元化、多风格且给人积极向上的精神启迪，但是，近20年来，春晚总导演们在编导重心和舆论导向上，产生了严重倾斜，即在节目类型上重心严重向小品倾斜，而在小品中严重向赵本山倾斜，结果导致了四小时春晚就看午夜前半小时的“赵本山小品”的“春晚铁律”。这就形成了春晚恶性循环：不开门办春晚，就离不开赵本山；离不开赵本山，就不能开门办春晚。明明十余年来，赵本山的表演僵化平庸，可为什么一茬又一茬新任总导演都把赵本山作为不可放弃的“春晚天才”？就是因为他们都在做“春晚啃老族”。事实上，正是做“啃老族”的春晚总导演们前赴后继，把赵本山硬做成了“春晚的赵本山难题”，演变成了“春晚搭台，赵家班唱戏”，败了春晚，兴了“赵家班”。

    因为我们仍然希望春晚恢复生机，所以，请春晚总导演们不要再做“啃老族”了。