“两栖”教授多处挂名各方获利
对“一女嫁两夫”、一篇七八千字的论文挂一大串名字、一名教授列名两三所大学的现象，中国科学院政策所专家张洪石剖析说，“这是另一种学术腐败”。一般而言，学术论文只有通讯作者才是论文的真正作者，其他都是“拉大旗，作虎皮”。
据透露，导致目前国内高校“两栖”教授盛行的原因不外乎是，国家教育行政部门对高校考核、评估唯论文是举，一些不具备科研实力的院所纷纷把学术大家、知名教授的名字挂在论文上，一举多得。首先利用知名教授、学者的名望与影响，论文容易刊载；其次应对各类考核评估手中有料，心中不慌；第三，作者与被挂名者均可名利双收。张洪石透露：“这已成为国内学术界一种新的乱象。”
中央党校教授卓泽渊说：“这种现象在学术界很普遍。”
21世纪教育研究院副院长熊丙奇把这叫做“搬砖头”。他说，把砖头从一个地方挪到另一个地方，基本上是搬运工和泥水工的事，这与办学、科研风马牛不相及。但近年来，国内高校的办学者、教授、学者乐于当“搬运工”，把在其他单位任职的院士、教授及其成果“搬来”放进自己的师资队伍与科技成果中，以“共享院士”、“两栖教授”的身份进行统计。
北京大学夏业良教授、南开大学关信平教授说，这个事情太敏感了。“事实上，这已经成为高校公开的秘密”。熊副院长透露，有不少教授、学者在课题结题时，把自己不多的成果分别“搬运”到同时承担的不同课题名下，以便交差。学院负责人告诉他说，课题设立方要的是一个可以向领导交代的成果，管他这个成果是不是由这一课题经费支持而获得的，总算有一个成果交差。而教授学者为了完成课题经费指标，从课题中提成更多，乐于申请更多的课题，可哪有那么多精力去完成课题？
熊丙奇接受中国青年报记者采访时指出，院士、教授“两栖”盛行的背后，首先是高校缺乏踏实的办学精神，不是希望通过脚踏实地的努力取得办学与科研的成果，而是追求短期效应，追求表面上、数字上的虚假浮华。另外，不以造假为耻，不论是“口径不统一”造成的数据差异，还是出于良好愿望申请的项目，拿同样的成果应对不同课题，本质上就是欺骗和造假。
上海财经大学沈凌副教授获得过德国波恩大学博士学位，他说这种现象是不是资源共享难以断定，不过，现在国外很多大学的教授在国内高校兼职。这些外籍教授一年只有9个月工资，其他3个月校方鼓励他们去兼职。这种做法对各方都有利。