少报道或不报道校园血案如何
从3月23日南平校园血案开始，短短50天发生6起校园惨案，举国震惊。面对一桩桩惨绝人性的校园血案，公众在悲伤、愤懑之余，恐怕都在追问：为什么此类案件会如此密集地发生，社会到底该怎样来保障孩子们的安全？也许，媒体适当减少报道甚至不过分或不报道各地发生的校园血案，也许是对孩子们最好的保护。
校园血案的密集发生，当然有其深刻而复杂的社会原因，如社会分配不公，贫富差距拉大；公权力失范，为所欲为；个别社会弱势者生活无着，消沉颓废，感觉生活绝望……这些因素让个别人形成了反社会人格，他们变得心理病态，仇视社会，行为乖张，甚至滥杀无辜以泄私愤。
此外，我认为，校园血案在某种程度上可能还具有可怕的“示范效应”。假如没有3月23日的南平血案，很可能就不会有合浦、雷州、泰兴、潍坊和南郑校园血案。因为媒体对校园血案的及时、真实报道，虽然满足了公众的知情权，但这样的负面报道在某种意义上等于同时打开了“潘多拉的盒子”，让极个别具有反社会人格的人深受“启发”，进而模仿并疯狂报复社会。毕竟，面对一起起校园血案，善良的人看到的是悲痛；而仇视社会的人，却有一种嗜血的病态快感。
过去，我们说电视、网络等媒体对仇杀、强奸、盗窃等犯罪行为的逼真描述，可能诱导一些人去模仿，甚至滑向犯罪深渊。同理，校园血案是可怕的，而由于媒体报道所引发的“示范效应”，则比血案本身更为可怕，更让公众担忧。一块石子投入水中，会激起一波波涟漪；一起校园血案，则会诱发极端仇视社会者的“灵感”，进而去仿效。因此，笔者疾呼，电视、电台、报刊和网络等媒体近期少报道或不报道校园血案。
最近，校园安全已上升为“国家高度”，各地党政一把手开始对校园安全负总责，将校园安全问题置于党政工作的重心。为了筑牢校园“安全网”，各地学校的安保强度史无前例，加强门卫保卫工作，设置监控系统，增加警力、建立巡防制度，甚至配备了钢叉和辣椒水。这些做法值得赞许，也是保障校园安全的必要措施，但校园围墙再高，门卫守护再严，只要歹徒刀指孩子，所有的保护恐怕都是徒劳的，再严密的预防也防不胜防。南郑校园血案再发，就是明证。
当下还不能完全消弭社会仇恨，一些具有反社会人格的“郑民生”还“潜伏”在我们周围，正对着孩子虎视眈眈。在这种情况下，我们对孩子最好的保护，恐怕莫过于少报道甚至不报道校园血案，防止因“示范效应”而酿成更多校园血案。