拍卖人行道 麻烦卖不掉
如此“竞拍”尽管遭遇市民、摊贩及公共问题专家的普遍质疑，但弋阳县城管大队长表示，“县领导在大会、小会上都给了我们表扬”。也是，城管部门一纸竞拍就让那些“头难剃、费难收”的摊贩们乖乖跑过来缴费，还攀比着出更高的价格，确实高明。
然而，城市管理难题并不会因为“竞拍”而自然消失。在“争相竞拍”的摊贩那里，城管如此拍卖人行道是在故意挤压正常经商环境，沿街门脸如果不“买”下人行道，根本无法经营；市民也质疑，难道说交了钱，以往的“非法”就“合法”了？城管的“管理”仅仅就是收费？在我看来，弋阳县拍卖城区人行道除了逐利之外，也是在转嫁公共责任。
城管部门是眼下政府管理城市、保障城市正常运转的重要执行者，随着中国城市化进程加快，这种责任会越来越突出。在此背景下，城管与摊贩的冲突不过是一个必然的调适过程。如何缩短这个过程，让这个过程减少震荡，让要进城和已进城的公民感受到城市的善意，这些都考验着城市管理者的智慧，也测试着城市管理者的责任。
城市人行道、市政道路是城市最重要的公共资源的一部分，是保证社会正常运行的基本公共品，体现的是全体市民的公共利益。城管固然负有管理之责，却未必拥有处置之权。同理，当地政府也应首先履行对民众的公共责任，而不是将公共品变现，更不可以以收钱代替管理。从这个意义上看，弋阳县拍卖人行道，首先意味着政府弃守公共责任。
其次则是公共责任的转嫁。人行道、市政道路既然是公共产品，城管也好、地方政府也好，首要问题是管理好、运转好，而不是将其拍卖了事。弋阳将商业门脸房门前的人行道一并拍卖，不免有胁迫正常经营之嫌。如果门脸经营者不来竞拍，则门前人行道必然被别人拍走，自家生意没法做；而一旦参与拍卖，则以往不必占用人行道经营的“坐贾”也将变成“行商”，反正都买下了，何不占道经营？
也就是说，这里的公共责任转嫁至少有两层意思，一是转嫁因管理产生的矛盾，路面竞拍，以往的“刺头”都相互掐架去了，城管倒成了仲裁者，又收钱又做好人；再者，是转嫁城市管理的责任，人行道一旦拍卖出去，再有问题就是“市场规律”的问题，而不是城管的失职了。况且，拍卖之后，也并不妨碍城管行使监督、以监督权寻租，何乐而不为？