私人•笔记
命悬一线
“命悬一线”，是美国前财长鲍尔森新作的名字。原文为On the Brink，中文译为《峭壁边缘》。上个月由中信出版社推出，几乎与原版同步。本书有个长长的副标题：Inside the Race to Stop the Collapse of the Global Financial System，中译简化为“拯救世界金融之路”。说的是鲍尔森任内最后一年，发生在美国，波及世界主要国家的金融危机，以及布什政府（包括鲍尔森的团队和合作伙伴）与危机赛跑的故事，可谓惊心动魄。鲍尔森不仅参与了危机处理的全过程，且在回忆中“再度经历”。这对这位农民子弟出身的财界精英而言，无疑是双重磨难。“我再也不想过那种早晨一睁眼就发现自己还是财政部长的日子了。”一语道出够此兄消磨一生的苦水。
全书以“密谋”策划接管“两房”（房地美、房利美）开篇，以“拯救花旗”（银行）收尾，不亚于任何一部惊悚小说带给人的阅读感受。虽然“两房”危机牵涉自身的损失有限，但其杠杆作用，将损失的影响成百倍地扩散出去。这张多米诺骨牌一旦倒下，真够美国和世界喝一壶的。鲍尔森接管“两房”的建议，得到布什和两院的支持，今天想来，真让人有“万幸”之感。如此理解中译“拯救世界金融之路”，也算传神之笔。
通过鲍尔森的故事，我们再次领略了一个让人多少有些气短的现象：美国99％的时候，可能如同世界上所有最糟糕的国家一样糟糕。但在1％的关键时刻，总有人站出来证明，美国到底是美国，即使99％的时候On the Brink。
“人民必得出场”
宪法学家陈端洪的新著《制宪权与根本法》（中国法制出版社， 2010年3月），由5篇长文组成。我以为，前三篇应予以特别注意。它们是：一、“一个政治学者和一个宪法学者关于制宪权的对话”；二、“人民必得出场”；三、“人民既不出场也不缺席”。“对话”是在两个陈端洪之间展开，含意颇深——据说宪法学研究界分三派，其中争论最激烈的是规范学派与政治学派。“对话”便是这两者的唇枪舌剑，一招一式，甚为可观。陈的意思很明确：缺少政治考量的宪法学研究，很可能沦为就事论事的智力游戏，非不能为也，不足取也。
“人民必得出场”，谈卢梭的制宪权理论，是为卢梭的“翻案”文章；“人民既不出场也不缺席”，是法国思想家西耶斯为弥补卢梭制宪权理论缺失，而提出的折衷方案。我首先要向作者极尽华丽的论证功夫，表示极大敬意——论证太精彩了！可与赵汀阳《坏世界研究》媲美。在作者的逻辑下，人民作为最后的裁决者的论证，成立；通过代表制，人民可以不必人人出场，但代表们背后站着人民的论证，更成立。美到极致，问题也就来了。以高全喜教授为代表的司法宪政主义派提出的问题是：“通过革命而制宪，这是英美与法德俄等现代国家共同的历程，人民主权也是这些国家共同的诉求，强调宪法的政治性以凸显革命制宪的正当性，这也是它们共同的特征。但关键的区别则在于如何定位这个宪法政治。”
高全喜的质疑很根本。我很想读到陈端洪对高全喜质疑的答复。
陈端洪还有一本非常富有启发的论文集——《宪治与主权》（法律出版社，2007年3月）。高全喜的质疑来自他《从非常政治到日常政治：论现时代的政法及其他》（中国法制出版社，2009年10月出版），和他上星期在中国人民大学的演讲稿“宪法与革命以及中国宪政问题”。
