经济学 经济危机中的头号输家
在俨如世界末日般的梦魇中，各地民众饱受煎熬，全球经济学界在深刻反思。
最大的失败者是经济学本身
危机为什么爆发？
这个最简单的问题到现在还没有出现最令人信服的标准答案。当然，金融家们无视道德底线、肆意滥用金融衍生工具，已是公认的原罪之一。
危机中最大的失败者是谁？
现在有许多人认定，不是雷曼兄弟，也不是希腊，而是经济学本身。
追逐利益最大化 理性被邪恶征服
现代经济学是以“经济人”（人是理性的、追求利益最大化的个体）为基本假设发展开来的。
“这种观点对人性的认识太简单，也太天真。”一位拥有经济学博士学位的欧盟经济官员对记者说，“在具体经济活动中，许多人为了追逐利益最大化，简直到了疯狂的程度。此时，理性已被邪恶所征服。”
近几十年来，经济学理论家和金融实践家们一直在不遗余力地建造各种精妙、复杂到令人眩晕的经济模型和金融衍生品。而正是这些“人为设计出来的怪兽”，既将世界经济拖入了危机深渊，又将经济学逼到了死角。“次级债”最终引爆了2008年全球金融海啸；“信用违约掉期”（CDS）催生了可能拖垮欧洲的希腊主权债务危机。
“被视为一门科学是否合适？”
美国加州大学伯克利分校教授巴里·艾钦格林已在《国家利益》杂志上撰文诘问：“当这场危机正在酝酿之中、即将爆发之时，那些智力超群的经济学家哪里去了？为什么他们不能预见危机的爆发？”
美国乔治·梅森大学教授拉斯·罗伯兹也在《华尔街日报》上直接地公开质疑：“经济学被视为一门科学是否合适？”
“对投资银行和资产管理公司来说，99％的时间都用在了风险分析和风险管理上。但就是那1％的盲区，导致了许多金融公司在危机中轰然倒下。”菲利普·奈尔特在他的办公室里对记者说。
伦理将是未来经济学的核心？
奈尔特先生是比利时安特卫普大学管理学院（在美国是更多地称为商学院）院长。早在1852年，安特卫普管理学院就开设了正规的大学管理课程，比历史悠久的美国宾夕法尼亚大学沃顿商学院早30多年。
站在历史和实践的角度，奈尔特先生为经济学的“重生”提出了两条建议：
第一，经济学的发展不能脱离具体经济活动。安特卫普管理学院160年前成立时，课程内容主要是经济、贸易活动的“实用技巧”，对后来欧洲乃至世界商学院课程的设置都产生了重要影响。
第二，经济学教育不能局限于经济学本身，还应注重培养学生的交际能力、个性发展和伦理道德。
也许，奈尔特先生所讲的“经济学中的伦理，或伦理经济学”应该是未来经济学的核心。因为，如果片面强调“经济人假设”的合理性，势必刺激个人私欲无限膨胀。到头来，不仅不能出现亚当·斯密所描绘的“利己终利人”的局面，而且还可能继续重演包括1929年和2008年的历次大崩盘中“害己且害人”的惨剧。
“它是一门艺术，不是一门科学”
《纽约时报》今年3月一篇名为《历史回归》的文章分析道：“经济学将再次成为史学和道德哲学的分支学科。经济学家就像历史学家、心理学家和小说家那样，对人和人类行进行解释，提供一些启发性的经验及教训。到那时，经济学将与现实完全接轨。但它是一门艺术，而不是一门科学。”