地方债或可致楼市调控功亏一篑
按照现有法规，地方政府对贷款进行担保属于违规行为，怎么办呢？城投债、“银信政”等各级投融资平台也就顺势而起。来自银监会的统计数据显示：到去年5月末，全国各省、区、市合计设立8221家投融资平台公司，其中县级平台高达4907家。而从地方平台公司贷款债务与地方政府财力对比看，债务率为97.8％，部分城市平台公司贷款债务率超过200％。这种触目惊心的状况表明，地方融资平台负债已经与地方财政密切捆绑，财政资金日趋“信贷化”。
更严重的问题是，通过投融资平台“举债”之后如何还债？中国社科院金融所金融实验研究室主任刘煜辉认为，本身具有稳定现金流支持还款的融资平台较少，大部分融资平台都要依赖第二还款来源，即土地转让或财政补贴。国金证券的分析师就曾经过调研认为，融资平台贷款中的75％与土地挂钩，剩下25％靠财政兜底。目前，土地注入成为打造融资平台过程中最普遍和核心的内容，不仅可以用土地抵押担保，还可以作为未来的收益来源。拿土地借债进行城市建设和土地开发储备，然后产生土地收益，用来还债和投入新的开发储备，这一经营土地的思路已成为风潮。
既然地方政府严重依赖融资平台举债度日，既然这些债务多以土地为抵押，那么，还债来源自然也就建立在地价上涨的预期基础之上，能否举债以及举债多少也建立在地价基础之上。房价涨则地价涨，地价涨则不仅土地出让金增多，地方财政收入增加，偿债有望，也可让地方政府获得更高额度的土地抵押贷款；可要是房价降而地价跌，土地出让金减少，地方政府不仅偿债能力降低，还无法获得更多土地抵押贷款。也就说，地方债务在很大程度上维系于地价上涨，“房价—地价—贷款还款”成为维系地方政府资金链的路径依赖。
不从获得土地出让金和房地产行业税费的角度，单从地方政府举债度日的现实境况来看，地方政府也不希望房价下降损及土地价格，人家过日子靠的就是土地啊，地价降了，日子也就难以为继。从某种意义上来说，眼下的楼市调控，就是中央政府、开发商、银行、地方政府以及买房者等各种楼市利益集团之间的一场利益博弈，中央鉴于民生压力和经济安全祭出的调控之剑，能否斩清纷杂的利益纠葛有待观察，但如果地方政府债务缠身，不能自已，出招化解中央的剑招也未可知。沉重的地方债务，有可能会让当下的楼市调控功亏一篑，此前各地迟迟不出台楼市调控细则以及后来细则的软弱无力即可见一斑。
