阎崇年如何关上“悬赏门”
“悬赏门”演绎成了一场大麻烦，阎崇年似乎很委屈。按照其解释，“重金求错”本来是自己与记者私下开的一个玩笑，却被记者误发到了媒体上。事情果真如此简单吗？
记得新闻在被报道之初，赢得公众好评如潮，有媒体甚至拿“一字千金”的吕不韦作比治学严谨的阎崇年，并含沙射影地对比与讥讽当下学术时弊，一时间阎崇年似乎成了学术界的一面旗帜。在一片盛赞之中，我想阎崇年收获的不仅是个人美誉度，也会有《康熙顺天府志》的知名度与不错的销售。但作为一个被媒体打造出来的文化名人，阎崇年应该知道媒体是一把双刃剑，可以成人也可以败人。如果悬赏新闻真的不是出于其本意，为何在新闻刊发与大量转载之后，一直没见他出来“辟谣”。作为一个本来就有争议的文化名人，阎崇年也应该知道这条新闻有可能带来的结果。更何况，有媒体（《成都商报》、《南方都市报》）先后求证过采写《阎崇年新书求错一字千元》报道的作者刘婷，她都给出了明确的回复：报道是真实的，没有问题。
只是早已习惯了被人炒作的阎崇年，或许更喜欢沉醉于名利双收的喜悦，而忘了可能出现的风险。直到半路杀出个程咬金，一口气挑出了600余处错误，并在多次要求兑奖未得回复的情况下，将这个本属于学术争鸣的事件，演绎成了一场官司。
但法院不是学术机构，如何解决得了学术争端？而且，一些古文断句、句读的用法本来就是仁者见仁智者见智，难有标准答案。所以，对于“悬赏门”的结果，大家心里也应该有预期。更何况在一个泛娱乐化的语境里，有些靠媒体打造出来的文化学者，本身已无异于娱乐明星，嘴和名气一样大，如果要跟他们较真儿，你真的是Out了。
只是，这件事情毕竟是学术纠纷，虽然其间掺和了娱乐成分，但还应该让娱乐的归娱乐，学术的归学术。《康熙顺天府志》出版的时候，阎崇年在序文上将其称为自己在学术研究道路上求索40年的苦心之作，并以“一字疏误视作羞、一句错断引为耻”自勉，请人纠错。既然如此珍爱自己的著作与学术声誉，就应该对外界的质疑持开放的态度，而不是刻意回避。况且，690处错误可不是小数目，阎崇年应该给公众，至少给掏钱买其书的人们一个说法。