忽略"社会成本" 揭开低工资秘密
在富士康事件后，“地板工资”成了一个新名词，它是指一些企业近年来规模、效益逐年递增，但农民工的工资水平还和10年前差不多，这些企业大都按照当地最低工资标准给农民工发薪水。在受访专家看来，要改变这种状况需要在制订最低工资标准时，打破现有的过于偏重企业经济成本核算、忽视员工社会成长成本的现状，让工人能通过工资获得在社会上发展、成长的合理成本。
依笔者之见，忽略“社会成本”，揭开了中国工人低工资的一大秘密。政治经济学中的常识早就告诉我们：工资本质上是劳动力的价值或价格，而劳动力的价值，是由维持、发展和延续劳动力所必需的生活资料的价值决定的。也就是说，在制订工资标准时，必须考虑“维持、发展和延续劳动力所必需的生活资料”的价值因素。让机器正常运转尚且需要消耗能源，还必须经常保养、维修；人不是机器，人不仅需要消费生活资料，还应该实现“体面劳动”、有尊严地生活。
但长期以来，中国大部分劳动密集型企业，几乎都将所在地的最低工资标准作为“当然工资标准”——曾几何时，这种低劳动力成本还被某些经济学家称为“后发优势”。
自上世纪90年代初以来，中国工人的低工资已维持了相当长时间。不过实践证明，这并不是一个可持续的模式，近年来屡屡出现局部性用工荒，今年以来更始有多个地方的工人要求加薪，这些都在提醒用工企业，中国的劳动力不可能再一直廉价下去。经济学家们也开始反思，所谓的“后发优势”不过是一种“低人权优势”。而年轻一代的中国工人，更不甘心重复父辈的悲剧，开始以各种方式向低工资现象“说不”。
多少钱才能维持一个工人最基本的生活，包括租房、吃饭、治病等？中国人民大学劳动关系研究所所长常凯做过一个调查，测算下来的结果是，在深圳最起码需要1200元。“这1200元就是保证最基本的生活，没有包括抚育后代、文化生活等方面的支出，离体面劳动、尊严生活的标准还差很多呢。”而从下个月起，深圳的月最低工资标准才将上调到1100元。显然，一些城市的最低工资标准，无法维持一个工人最基本的生活，更不用说考虑工人的社会发展、社会成长需要了。
1959年7月24日，赫鲁晓夫和尼克松展开“厨房辩论”。辩论开始是他们停步在样板住宅的光洁漂亮、设备新颖的厨房的时候，尼克松说这是一所典型的美国住宅，几乎任何美国工人都能住得起这样的或类似的房屋，赫鲁晓夫昂起头来表示蔑视。但事实最终证明，尼克松是正确的，今天的美国工人，基本上都住上了这样的房子（尽管也有很多贷款要还）。
高工资并不必然保证劳动者能活得有尊严，但是合理的工资是劳动者生活尊严的一个基础。只有“地板工资”根本谈不上尊严，更不用说工人的社会发展、社会成长问题。