城市建筑：比的是文化不是高度
有人在评论中国城市近年来迅猛的发展和建设成就时说，每一个发展成熟的城市都有地标，如广州的中信，深圳的地王大厦，上海的东方明珠，重庆的解放碑。“每个地标，都有很强的向心力，有了地标，城市才有了凝聚力”——这或许可以解释为何近年来中国城市建筑高度纪录不断被刷新。
“第一”在中国文化中传统的崇拜情节，与隐含的物质利益结合在一起，让地标获得耀眼的光环。但是，如果说城市的凝聚力来自地标，地标能够产生强大的向心力，则难以让人认同。
在世界上很多国家，除了几个中心城市外，更多城市的中心区并不多么繁华和出类拔萃，其建筑物也并不见得气派，从而担负起“城市地标”的重任。这种状况，让很多出国旅游的中国人产生“还不如我所居住的城市漂亮”之类的感觉。在我看来，城市有其中心区和独特地标固然不错，如果没有，也不一定就是坏事。
西方的城市中心区通常是在漫长的经济社会演变过程中自发聚集、自发形成的，其间，行政力量保持了最大的克制，从而体现了“民众基于自由的创造”。一些光彩夺目、活力四射的城市，显然并不是因为它拥有多么富丽堂皇的中心区和雄伟建筑物，而是那些在漫长历史演进过程中保留下来的文化遗迹和人文精神。
实际上，无论是草根衍生的“码头文化”，还是千年巴蜀凝聚的历史血脉，乃至抗战时期“陪都”构建的独特记忆，都使得重庆拥有了自身的城市气质，而解读这座城市的文化密码，无论是本地民众也好，还是外来游客也好，更看重的是其历史积淀的文化底蕴，而不是巍然入云的“西部第一高楼”。
“9·11”恐怖袭击虽然摧毁了纽约最具地标象征意义的世贸大厦，却无法撼动纽约的城市精神和人们捍卫自由的意志，纽约依然是最吸引世界的城市之一。什么才是城市真正的内在核心和凝聚力？马丁·路德说：“一个国家的前途，不取决于它的国库之殷实，不取决于它的城堡之坚固，也不取决于它的公共设施之华丽，而在于它的公民的文明素养，即人们的教育、学识和品格的开明程度和高下之分。这才是利害攸关的力量所在。”国家如此，一座城市同样如此。
对于所有的中国城市来说，梳理城市发展的时代脉络，文化地标比“××第一高楼”更重要。