矿难都是矿主“私自”造成的？
46条鲜活的生命，随着一声巨响而瞬间逝去。而这一切，都源于矿主的“非法接通电源，违法组织生产”，简单地说就是“私自”——媒体就用了这样的报道标题《平顶山煤矿事故46人遇难矿主私自接电源生产》。
单是浏览一下最近几年一些矿难的报道标题，就不难发现，那么多矿难的发生，都是由于矿主的“私自”造成的。譬如：《矿主私自拆封，擅自组织人员作业——云南省富源县“11·25特大瓦斯爆炸事故”》，《承德瓦斯爆炸煤矿系私自下井作业，9人仍被困》，《河南新密发生矿难，假借技术改造私自生产》，《本溪一封停煤矿私自开采酿成透水事故》，《新安煤矿透水事故矿井系私自生产》……“私自”这个意味深长的词汇，和“事故原因正在调查之中”、“遇难矿工家属情绪稳定（矿区秩序稳定）”等新闻报道术语一样，已经成为矿难报道的关键词了。
只要说矿主“私自（擅自）”了，是不是就意味着有关部门不存在监管失职的问题？因为，在矿主“私自”之前，有关部门已经采取过措施了，譬如封停矿井、断电、下停产通知书等等，是矿主没有听从政府有关部门的命令，才导致事故出现。
诚然，利欲熏心的矿主无视国家法令和政府的行政命令，“私自”组织生产，以至于最终引发矿难，造成多人丧生，但如果把所有的责任都推给“私自”的矿主，未免有推卸责任之嫌。毕竟，政府对煤矿的监管应该是多方面、全方位的，就拿断电关停煤矿来说吧，有关部门绝不能在断电之后，想当然地认为煤矿就真的不再生产了，还应该有后续措施，来对煤矿进行密切的监控，以防范矿主的“私自”行为。如果有关部门前脚断电走了，矿主后脚就接通了电源，这种安全监管还有什么意义？
我总觉得，矿主的“私自”、“擅自”，或多或少与监管不严相关，有关部门不严厉的命令或措施，给矿主造成了无须严格执行的暗示或错觉。否则，也不会有那么多矿主公然违抗政府号令去“私自”生产。