影音书画

本报记者 付雁南

    这大约是世上最不理性的行为之一：伦敦一家高档专卖店里，一群年龄各异的女士正在品评、试穿不同款式的高跟鞋，有人甚至已经准备好了付款。她们大多数家里还有几双鞋从未穿出门，手上拿的这双，价格也高得惊人。

    数学家盖尔斯·萨登（Garth Sundem）就坐在这些女士的身旁。他西装革履，还捧着一块小白板，看上去实在有些不大协调。

    不过，这一切的古怪程度都比不上他的行为——他和不同的女士搭讪，只是为了通过小白板上数学公式的计算，来确定她们的购物是否称得上一个理性的过程。

    在这个复杂的公式里，所包含的变量包括鞋子的价格、舒适程度，以及鞋子对购买者的吸引程度甚至购买者的婚姻状况。这位数学家相信，在稳定的关系中，女人不再需要鞋子来吸引异性的关注。

    最终，这些不同的变量被代入公式，而数学家声称，计算所得到的数值能够衡量出她们是否应当购买这双高跟鞋。

    尽管他对每位女士都进行了像模像样的演算，但这一准确性无从验证的公式并不是萨登真正的目的。他所需要的，只是帮助这些女士，将购物行为中全部的非理性要素一一列出。这位年轻数学家认为，这样列举和分析，能够帮助女人释放非理性的情绪，从而让被压制的理性来主导自己的选择。

    这一被英国广播公司（BBC）《地平线》栏目全程记录的实验，只是科学家们关于理性化决策的一次尝试。按照英国心理学家约翰·巴尔福（John Bargh）的观点，我们每天都要作出数千个决定，但这些决定往往不是最合理的。“我们以为自己对周围的情况很了解，足以作出适当的决定，但真实的情况并非如此。”他说。

    在我们日常的生活中，自主情绪往往会干扰理性选择的过程。在核磁共振仪下，理性状态下的人们，位于脑部中央的杏仁核体一直暗淡无光，但当人们在作决定时，这一区域却被“点亮”了。在我们日常生活中，我们的选择很难做到理性，杏仁核体所主导的自主情绪往往会干扰选择过程。

    在英国，一位魔术师曾在街头，向路过的行人发放20镑的钞票，并邀请他们加入一场号称赔率为50％的赌局。在这场赌局中，第一轮他们会赢得30镑，使手中的现金增加到50镑；等到第二轮，他们又会输掉30镑。这时，尽管手中与开局时一样握着20镑的现金，但相比于之前的犹豫不决，每一个发现自己赔钱的人几乎都会无法停止地继续赌下去。

    如果给这些无辜路人的大脑进行核磁共振分析，人们就会看到，当面临“输”的情况时，大部分人的成像结果倾向于更为“冒险”。在心理学上，这种明明是相同的问题却导致不同决策判断的结果被称为框架效应。而在日常生活里，这种对“输”和“赢”的偏差认知左右了人们大大小小的决策，从打扑克到理财投资，甚至，人类历史上大多数的战争，也都起源于这种非理性的认知偏差。

    科学家们曾经幻想，如果有人能够更好地控制自己的情绪反应，也许他们就能更接近理性的行动。但事实是，不管自认为有多么理智的人，在决策时都免不了受到自身情绪的影响。

    有时候，这些情绪的来源甚至细微到令人无法察觉。巴尔福教授曾做过这样一个实验：在引导参与者来到实验室的路上，他的博士生会随机塞给参与者一杯或冰或热的咖啡，结果，在面对巴尔福教授“是否同意将博士生聘为实验助理”的问题时，拿到热咖啡的参与者一致同意，而拿到冰咖啡的参与者则大多表示“不清楚”。

    要摒弃情绪的影响虽然很困难，但实现理性选择却并非不可能。至少，数学家萨登已经在尝试着，用数学和逻辑的力量来帮助人们战胜情绪的冲动。在专卖店里，那些被他劝说过的女士中，根据计算结果“购物不够理性”的女士果然没有买下那双鞋；而得分在“理性购物”区间的人们，也同样有人放弃了购买，表示要“好好再想想”。

    从旁观者的角度，实在应该为数学家胜利鼓鼓掌——在科学的劝服之下，连女人都能放弃自己血拼的冲动，这世上还有什么选择能够不被理性所驾驭呢？