法律应是一种信仰而非“工具”
冯缤说，自己这样做既是为了家人，更是为了自己一直以来的法律信仰。美国法学家伯尔曼的名言“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”尽人皆知，然而，尽管冯缤始终坚持自己的法律信仰，却为此付出了沉重的代价——
事件的起因很简单，冯缤的妻子是孝感中院唯一一个工作了10年的后勤工人，按照新劳动合同法的规定，法院应当和她签订无固定期限劳动合同，成为法院的正式职工，然而却遭到了法院的拒绝。冯缤遂亲自代理妻子的案件，走上了漫长而艰辛的维权之路，期间冯缤曾遭遇推诿扯皮，也曾遭遇恐吓威胁，乃至于冯缤感叹“案子开庭，简直是我拿命拼来的”。即使如此，依然没有达到其预想的结果，于是冯缤不得不铤而走险再次披挂上阵。
同一天的《法制周末》还报道了这样一桩纠纷——两位老人几次去清徐县人民法院徐沟法庭，都看到本该升起的国旗斜掉在地上无人管，在数次提醒法庭相关工作人员未获重视之后，老人拨打了市长热线，事件随之被当地媒体曝光。没想到，其后两人连续两次被司法拘留，依据竟然是子虚乌有的“中华人民共和国诉讼法”。
所以将这两件事相提并论，是因为他们有着太多的相似之处——都是出于法律信仰的维权，都是面对本该维护法律尊严的司法机构，然而博弈的结局却又都是一败涂地。冯缤坚信当地法院的做法违反新劳动法，两位老人坚持斜落地上的国旗违反国旗法，从法律条文来看确乎如此，然而他们的伸张却并未得到司法机关应有的支持。
尽管两起事件的起因都很简单，但却似乎都陷入了“剪不断理还乱”的泥潭，在这种力量悬殊的博弈过程中，法律工具化的思维被执法者无限放大——正是因为将法律视为一种工具而非信仰，因此两地司法机构动作娴熟地予以选择性使用，不仅可以轻易摆脱不利指控，而且总能不失时机地予以有力还击，徐沟法庭甚至创造性地“自制”工具予以还击。当坚持法律信仰的冯缤，也在旷日持久的拉锯战后，采取撞车、堵门、袭击领导等极端手段，甚至因此被认为是“偏执狂”、“精神病”的时候，换做法律素养本就不高的普通人结果又将怎样？退一步说，审视那些不时可见的闹访事件，是否会有法律工具化导致的不公正隐含其中？
在“立法崇拜者”不断呼唤填补法律空白的同时，真正耐人寻味的问题是，现有法律是否被人信仰？这两起事件无疑反映了一种不太令人乐观的现实——在法律工具化大行其道的背景下，坚守法律信仰者难免会被撞得头破血流，甚至因此被视为不可理喻的“另类”。