“电大”何以成了“西大”
北京电大如此“基本没有人不抄”的“买文凭”景象，不禁让人想起最近同样是与文凭相关、闹得沸沸扬扬的唐骏“造假门”事件。该事件中惹人注目的所谓“美国西太平洋大学”，据曝光就是一所专司买卖文凭、已被当地政府“勒令解散”的“野鸡学校”—该校的相关学位均明码标价出售：学士2295美元，硕士2395美元，博士2595美元。
两相对比，不难发现，北京电大与此“西大”，其实极为神似。前者虽然并没有直接为其文凭“明码标价”，但“监考老师站岗放哨”、“基本没有人不抄”的结业考试，说到底实际上仍是一种变相的文凭买卖。这正如有考生表示的，“根本就是花钱买证，每学期交2000多块钱，平时不用上课，考试拿上‘小抄’，老师也不管，就过了”。
一旦站在“花钱买证”或者说“文凭买卖”的纯市场交易角度来观察，上述种种以教育视角来看显得极为荒诞、怪异的考场“抄袭”大观，也就没什么值得大惊小怪的了。——作为文凭卖方的学校，既然拿了考生的钱财（学费），当然就得及时给人供货（文凭），并做好各种配套的“销售服务”（如考场放哨、提供包含答案的所谓题库）；而另一方面，对于作为买主的考生来说，既然自己已经交了钱、预定了产品（文凭），那么，享受商家（学校）提供的商业服务（抄袭便利），当然也就理所当然了。
“学历教育”蜕变为赤裸裸的“西大”式的学历交易，异化为一种与教育完全无关的纯经济活动乃至被大规模“产业化”，其实早已不是什么新闻了。何止北京电大如此、又何止“电大”类的成人高校如此——其他地方的电大，以及其他类型的成人高校如管理干部学院、职工大学、教育学院等，甚至一些不入流的普通高校，何尝不都是如此。
所以，对于上述北京电大发生的抄袭事件，有关管理部门再去“调查具体作弊人数”、“对违规的学生和校方人员严惩”，其实已经没有太大意义——抄袭、买卖文凭已到了如此严重、公然的程度，岂是一句简单的“严惩”能解决的？
真正有意义的是从源头上去反思：究竟是什么样的原因导致了学历教育的交易化、产业化，正规教育机构的学店化、“野鸡化”？对于这样一种一地鸡毛式的教育现状，高等教育办学体制、管理体制，乃至社会上的人才评价体制、选人用人体制，各自究竟应该担负怎样的责任？进而，我们应当怎样去做，才能根本扭转、矫正现状？