多少无良媒体被紫金矿业公关
如果说，紫金矿业的污染事故是一个险象环生的江湖，那么，“信封”公关则是这个江湖中不可或缺的一朵浪花。“信封”有薄有厚，而薄厚的程度可能决定着报道的口径，也决定着记者身后媒体披露真相的决心。20多家涉足“污水门”采访的媒体，只有6家坦言收到了“信封”并退回了“信封”，这样的信息并不能让人感到放心。公众更关心的是，到底有多少家媒体被紫金矿业的“信封”公关掉了？
向媒体记者发放“封口费”的事情并不鲜见。在山西一些煤矿的矿难事故中，发放“封口费”往往成了事故处理的重要环节，媒体记者、假记者排队领“信封”的情形也曾见诸报端。这样的事情每每刺痛公众的眼睛，也因此沉淀为公众的记忆。眼下已经有六家媒体的记者证实均收到并退回了紫金矿业的“信封”，还有一家财经类杂志驻福建记者站收到了紫金矿业6万元的汇款。从企业用于公关的“信封”薄厚程度看，紫金矿业对此公关方式显然并不陌生，中央大报、财经类媒体、都市类媒体……可谓分门别类，有轻有重，区分得清清楚楚。以这样的“娴熟”技巧，紫金矿业未必会仅选择六七家媒体作为公关对象。
更何况，既然企业有意“封口”，只让六七家媒体缄口不言也不合逻辑。事实是，7月12日新华社独家报道9天前就发生的污水渗漏事故，此前并无媒体介入报道此事。很难相信，以当下高度发达之资讯，污水进入汀江这样波及甚广的公众事件，媒体会一无所知？也就是说，在7月12日新华社打破缄默之前，媒体的沉默是不是与企业有意的默契？
紫金矿业宣传部负责人否认“信封”公关也不要紧，只要有关部门启动调查，真相其实并不难查清。面对面的“公关”，有时间、有地点、有见证人、有转交的中间人；账户往来的“公关”，不用说，查起来更简单方便。而前往采访的媒体记者是否被“公关”，似乎也不难调查。现在只是查不查、查到什么程度的问题，仅仅打口水仗，只会把水搅浑。
紫金矿业“信封”公关事件，让我们看到了在公众获取真相路途上的多重劫难。本来，新闻媒体可以成为冲破迷障雾霭的一道阳光，遗憾的是，很多情况下，媒体本身也可能被遮蔽。可见，只要缺乏监管，任何一种力量都可能被锈蚀。试图掩盖污染真相的，并不仅仅是紫金矿业、上杭县政府，以及地方上那些从官场上退休却又进入紫金矿业的大大小小官员，还有某些丧失了操守的无良媒体和记者。
相关文章：
《新财经》改口否认收到紫金矿业6万元
紫金矿业坚称没有给记者“封口费”