法院自身认知和社会评价反差咋那么大
身着法官袍，胸戴庄严国徽，手捧大大的“冤”字，冯缤的维权行为，将法院再次推向舆论的风口浪尖。有人将其喻为“维权斗士”，有人感慨“法官维权尚如此，平民何以堪？”更有推波助澜者在做一种可怕的引诱性发问：法官冯缤会不会成为杀人犯？
诸多类似的维权事件中，公众舆论明显倾向于“受迫害”的当事人。在司法体制机制方面存在缺陷、司法腐败远未根绝、各种社会矛盾加剧的现实背景下，法院和法官面临着种种压力和尴尬。一方面，我们的司法建设还没有实现公平公正的理想境界，司法公正时常遭遇挑战，这削弱了法院的公信力和权威性；另一方面，作为各种冲突与矛盾的最终裁决者，坐在“火山口上”的法院和法官，必不可避免地受到口诛笔伐，甚至身陷“险境”。
社会转轨期矛盾加剧，利益博弈日趋激烈，大量冲突纠纷以诉讼方式进入司法程序。2009年度人民法院工作年度报告显示：2009年，最高人民法院受理案件13318件,同比上升26.2％；地方各级法院受理案件11378875件，同比上升6.26％。自2005年以来，案件量年均递增5．95％，2009年案件量比1978年增长了19.87倍。
案多人少，诉讼爆炸，在高强度审判工作面前，法官承受着身心的巨大压力，其职业风险也随之加大。6月1日，湖南省永州市零陵区法院6名法官遭受枪击，3名法官身亡，另有3名法院工作人员受伤。6月8日，广西梧州法官在执行中被当事人泼硫酸，严重烧伤。更令人齿寒的是，在这些暴力行凶的背后，潜藏着社会不满情绪的宣泄，有人甚至为行凶者叫好、打气。
司法被称作社会公平正义的最后一道防线，在权利意识逐渐觉醒的中国社会，民众对司法公正的诉求越发强烈，民众日益增长的司法需求同司法能力滞后之间的矛盾，也日益突出。司法腐败事件的发生、法官自由裁量权过大、执行打“白条”种种问题，导致司法公信力下降。公民法治意识的欠缺，司法沟通的不畅顺，也直接影响着法院（法官）的形象，以及司法权威。
解决这些问题，需要司法制度的改良，需要司法工作者自身的努力，也需要加强法院与民众的沟通。法律是有温度的，民众对司法公正的认知，往往不是从文件、材料中来，而是从一次官司，与每一个法官打交道的切身感受而来。很显然，法院与社会公众间存在着沟通不畅、了解不深的隔膜与误区。
2009年底一项调查显示，有70％的公众没有见过开庭，三分之一的人不知道法院是干什么的，还有近50％的公众不了解法院具体的办案程序。而随着网络等新兴媒体的勃兴，公众在追求司法正义的同时，也难免出现一些非理性的表达，这在一些公众事件和网络维权事件中，体现得尤为明显。显而易见，非理性的情绪宣泄无助于司法权威的建立，只会徒增司法与百姓的距离与对立。
民众期待法院审判更加公开、阳光，畅通当事人权利救济渠道；法院也期待公众更多增加对司法审判规律的了解与认识，进行理性维权。如最高人民法院常务副院长沈德咏所言：“人民群众对法院工作越来越关注，期望值越来越高，期待能更多地知晓司法、参与司法、监督司法”，所以要“充分满足人民群众的知情权需求，着力避免因沟通不够、信息不对称导致对司法公信的猜疑指责，甚至损害司法权威的问题”。