银监会的手高高举起轻轻落下
银监会的通知要求，换一个说法，可以谓之“自查自纠”，自己查自己，自己改正缺点和错误。这很像组织部门整顿干部作风，工作方法是“批评与自我批评”，干部的正确态度则是“有则改之，无则加勉”。所不同者，银行遵循利益最大化原则，收的都是钱，要他们认错并主动放弃，比太阳从西边出来还难。
银监会是一个执法机构，“执法必严，违法必究”的法治原则，适用于银监会。执法，带有国家强制性，经常会“图穷匕首见”，诸如罚没非法收入、按比例或若干倍地罚款，是经常要用到的手段。执法不讲客气，不因恶小而不究。比如2007年美国证监会怀疑，一对香港夫妇涉嫌在新闻集团向道琼斯集团提出收购前以内幕消息买卖道琼斯股份，这只是两名自然人的小动作，但他们向法院提告了。商家经常承诺“假一罚十”，法律也规定“假一赔二”，对商业失信、欺诈是要予以处罚的，这是市场与法治惯例。
银监会内部人士说，目前有争议的收费项目占银行收费项目的四分之一，其中自然有非法收费项目。银监会通知说，违规收费要停止。违规收费，无异于偷盗或抢劫，是违法行为。对于这种行为，政府监管部门不进行处罚，不让相关银行付出代价，他们是不会悔过自新、洁身自好的。现在倒好，“停止”即可，处罚提都不提了。以前非法收取的费用，是退还储户还是没收充公，也没个交待，显然是非法收了就收了，这不是鼓励继续非法收费吗？
这样的监管，俨然是一群圣贤在那里谈修身养性，交流为人处世的得失，其间有人重申了最高道德理想，提出了一些新的自律事项。银监会说，“各银行要深入论证收费项目的可行性和收费水平的合理性”。但国有银行打着股份制旗号，垄断或半垄断着国内银行业市场，其服务价格依据的是单方面愿望，有什么好“深入论证”的？联系到人性不完美的现实，我们就不免怀疑，类似的“自查自纠”到底有什么用。
再看他们的“道德觉悟”：有争议的收费项目占到银行收费项目的四分之一，银监会却说“只占”四分之一，似乎还不够多。这样的轻描淡写，充分显示了银监会的“道德迟钝”。
银监会搭起了市场监管的架子，打着市场监管的现代性旗号，搞的却是圣人“自律自为”的传统套路。民众对银行业乱收费乱涨价意见大，舆论多有指责，银监会于是监管，而其实质是打太极。这使人想起不久前国民党副主席蒋孝严批评大陆风景名胜门票畸高，国家发改委回应，大意是“今后涨价要慎重，将来景点会免费”，说了等于没说。对于市场，银监会和发改委都有一套套通知和要求，给民众以希望，又给银行、风景名胜以“自律自为”的权力。结果是银行、风景名胜违法依然故我，民众除了失望，还有无奈。