那100万住在黄河滩里的人

    位于黄河大堤内的花二庄村。（图片为网络地图截图）

    如果可以选择自己的出生地，程传广说，他绝对不会考虑他的家乡——位于黄河滩区内的山东省济阳县花二庄村。

    他的理由很充分。7月5日，河南荥阳，31名农民突然被黄河水所围困，因为他们在黄河滩区种田，所以没有及时撤离，所幸这只是小浪底水库在放水。那么，要是真正的洪峰到来，后果会如何？

    同样面临这样危险的人还有百万，他们居住于黄河滩区，与危险为邻。他们面对的不只是水灾，还有贫困。他们不甘于向黄河低头，但他们的自救行动却在一定程度上增加了洪灾的危险。

    这就是一个特殊的“弱势群体”，这就是一群住在黄河滩里面的人。

    住在黄河滩里

    身为宋代大儒程颐之后，程家的先祖于明末自历城迁居大清河西。那里也曾是富足之地。100多年前黄河夺大清河古道入海，在黄河泥沙的淤积之下，这里形成了大片滩地，他们世代于此居住、耕作，繁衍生息。他们的脚下便是黄河河道，身后很远才是绵延的大堤。

    据黄河水利委员会宣传处一名李姓工作人员透露，在鲁豫两地，这样生活在黄河滩里面的滩民共有189万人。

    他们中的许多人常年生活在危险之中，一场大雨就可能让河水夺槽而出，毁坏房屋，淹没农地。只有生活在较高滩地上的滩民们，可以避免部分河水的侵袭。因为黄河滩区不仅是滩民的生产生活之所，也是黄河排洪、滞洪、沉沙的区域。

    近年来，黄河似乎安分了许多。在程传广记忆中，最近的那次大洪水也已经退去14年。那是1996年的8月，连续多日的暴雨之后，黄河洪峰以创纪录水位通过花园口，程传广家乡的生产堤也在那次洪水中决口。正是那次水灾，让村民们愈发希望搬出滩区这块危险之地。

    但是，14年过去了，他们仍然枕黄而居。山东郓城河务局局长助理张宪柱在与他人合作的一篇论文中称，截止到2008年,山东共有滩区100个，涉及人口130多万，其中滩区内居住55.35万。

    一辆毛驴车承载的幸福

    “滩区穷，而且房子不安全，随时可能被水淹到，因此没有多少人愿意嫁过来。要证明自己的房屋足够安全，同时也是为了保护自己的生命，尽量把‘房台’垫高。”程传广说。房台，就是垫在房子下面的土层，高度从几米到十几米都有。为了找对象，程传广家中叔伯兄弟五人就都垫了一个房台，用了近11年才完成。而运输工具只是一辆毛驴车。

    “滩外建的好一点的房子能用三四十年，甚至还要长，我们的房子十几年就得返修。房台是用黄土堆起的，因雨水冲刷，很多房子几年间就成了危房。”程传广很无奈。本来就比滩外穷，还要投入大量人财物力修房，滩区居民经济雪上加霜。

    虽然洪水发生频率不是很高，但漫滩却时常出现。河海大学教授、黄河研究会理事芮孝芳告诉记者，对于黄河下游而言，流量达到1996年洪水的三分之一左右就可能导致漫滩。

    据不完全统计，1950年~2004年，黄河滩区出现44次漫滩，平均每1．27年就有一次。频繁的水灾使得滩区保种不保收。

    河南农科院的一些专家在一篇学术论文中写道：“每出现一次大的洪水，滩区内的水利、交通、通信、电力等基础设施几乎损坏殆尽，耕地的土质也会发生根本的变化，农民经过多年翻、挑、耕等土地优化措施调整形成的优良地，全部变成沙土地，再种植农作物常常减产甚至绝收，陷入‘建设——破坏——再建设——再破坏’的恶性循环之中。”

    “种田一般一年能得1000块，赚不了什么钱。滩区是单一的农业经济，种的是最基本的作物，收益有限。”来自济阳县回河镇任岸村的马训臣抱怨说。马训臣家住堤外，但农田基本都在滩内，算是一个不完全滩民。

    “考虑到安全因素，国家也不愿把重要的经济项目投放在滩区。”芮孝芳告诉记者，滩区工业农业双双受限，农民很难富裕。而在花二庄村，怀抱一技之长的年轻人大多进城淘金，剩下老人孩子留守滩区。

    河南农科院张辉副研究员等人2010年发表的一篇论文也证实了滩区的贫困：到2008年年底，河南省共计有103.55万人生活在黄河滩区，其中，年人均纯收入低于1196元的贫困人口达27.8万人，年人均纯收入低于1500元的贫困人口有36.3万人，贫困发生率高达35％。

    黄河滩区，补偿政策的荒漠

    在自身的自然条件先天不足的情况下，滩区的发展无疑需要依靠政策助力。

    但是，当被问到黄河滩区是否享受国家、地方政府专门的政策优惠时，黄河水利委员会宣传处李先生只提到了一项，那就是免交公粮。

    一位滩民告诉记者，公粮是农业税的俗称，三十多年前，国家对滩区免除了农业税。不过从2006年1月起，国家废止了《农业税条例》。免收农业税的政策覆盖全国，对滩区而言这也就失去了优惠的意义。

    政策对于滩民的帮助究竟有多少？滩民常回答，“感觉没有多少帮助”。程传广抱怨说：“真正有实际作用的是有一年政府帮花二庄村平整了一下滩区土地。”在一些地区，地方政府也确实为滩民办了不少实事，例如建设紧急撤离通道、避水台等等。至于长期性的专门针对滩区的补偿，花二庄村村支书明确表示没有。

    中国青年报记者通过多方查询，也未找到这类补偿政策的存在。

    河南农科院的张辉等人在论文中称：2004年国家出台了对种粮农民按耕地面积直接补贴实施方案，这个方案是按原来计税的耕地计算的，所以黄河滩区耕地被排除在外，滩区群众享受不到这种补贴。

    在2000年国务院颁布的《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》中，黄河流域内被列入国家蓄滞洪区名录的地区共五处，但没有黄河滩区。在2010年水利部公布的《国家蓄滞洪区修订名录》中，仍然没有黄河滩区，而且，黄河流域的蓄滞洪区数量也减少为两处。不能见于名录，滩区也就无法据此《办法》享受国家给予的经济补偿。

    记者曾试图联系上述名录的制定方水利部政策研究司，但未果。芮孝芳教授对滩区的“落榜”给出了一种猜测性的解释。他表示，尽管黄河滩区发挥了蓄洪滞洪的作用，但严格来讲它不是一般意义上的蓄滞洪区。《办法》中蓄滞洪区指的是本来不起蓄洪滞洪作用，而被国家有计划地用来在某些情况下引入洪水的区域，是人为规划的结果。而黄河滩区天然地就是行洪河道，因此未被列入。

    但是，滩区毕竟为防洪做出了牺牲。有学者表示，《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》附录规定的法定蓄滞洪区中，有些蓄滞洪区设立后一次也没有启用过。比起国家其他蓄滞洪区，黄河滩区受淹几率大，更应有资格参照《办法》享受补偿政策。更何况，黄河滩区进行蓄滞洪水运用后，往往造成滩区大面积耕地沙化，危害性及经济损失比一般蓄滞洪区都要严重。

    类似的呼吁在学术界并非个例。全国政协委员张涛就曾建议落实黄河下游滩区补偿政策。对此，黄河水利委员会宣传处的李先生表示，补偿政策很快就会出台，但他没有给出具体日期。

    滩民的尴尬：要自救还是要防洪

    同样没有给出具体时间表的是花二庄村的搬迁事宜。外力不足，他们只好寻求自救。他们中许多人曾寻求过政府的帮助。

    为了早日搬出滩区，国家信访局、省政府、市政府、县政府、花二庄村村民都曾去过，但都没有实质性的结果。

    “去年我打电话给省电台阳光政务热线后，省发改委到我村，宣传了政策，之后也没动静。”程传广说。

    “现在群众的精神麻木了，从小时候，搬家说了好几次，高兴一下接着就心灰意冷，反复几次。最大的悲哀莫过于心死。”程传广表示，“城里人是一等人，农村人是二等，而我们黄河滩民，却是连二等都不如的三等。我们已经被遗弃。”

    他们中许多人也曾想通过农业致富。

    一位河南滩民告诉记者，他们也想种植经济作物，但一方面，因为防汛的原因，高秆作物和经济林等不允许种，《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物。

    另一方面，即使种了，产量也很低。程传广告诉记者，“滩区的土质不是很好，产量只有滩外的三分之一”，也正因如此，“滩外群众在得不到足够的补偿的情况下，不愿意跟我们换地来帮我们搬出去”。

    在畜牧业方面，“群众自己养殖没有规模。想扩大，也没有资金。”马训臣则表示，滩区缺少“带头人”，没有人能帮他们找到出路，他们作为普通的农民，实在没有能力将这片贫困的土地带入富裕。

    至于工业，曾有武汉大学的一位学者在其论文中提到：“滩区内除中原油田外，基本没有其他工矿企业。”

    河南农科院的张辉等还指出：滩区农民文化程度普遍较低，缺乏就业技能，外出务工多是以体力劳动为主从事建筑、收废品等行业，且工作极不稳定。

    现在他们所能做的，就是偶尔补补生产堤。但这种自救被认为有损治黄的长远大计。

    生产堤是滩民为了掩护耕地、房屋等而修筑的土堤。有学者指出，生产堤的修建，改变了河床的边界条件，把一般洪水约束在主槽内，泥沙只能在两岸生产堤之间淤积，而生产堤与大堤之间的滩地淤积较少。目前黄河下游河道已形成河槽高、滩低、堤根洼、堤外更低的“二级悬河”。二级悬河使河槽内泥沙快速淤积，排洪能力降低，洪水威胁增大。

    同时，生产堤的存在，使本应自然漫滩的洪水常不能漫滩落淤，洪峰也得不到削减。对多次洪峰的大洪水，由于生产堤的存在，漫滩后积水很难排出，滩区就不能很好地发挥滞洪削峰的作用，加大了下游河道的防洪压力。

    1973年，黄河水利委员会就向国务院提出了《关于破除黄河下游滩区生产堤的实施意见》。1974年国务院拟订“从全局和久远思量，黄河滩区应迅速破除生产堤，修筑避水台，实验一水一麦，一季留足群众整年口粮”的政策。1992年国家防总、黄河防总下发了《关于进一步扫除黄河下游滩区生产堤的实施意见》。

    “我们世世代代生活在滩区，又没有得到合理的补助，为了自己的生命财产安全只能以修生产堤的方式自保。”程传广表示，作为滩民，他们当然也希望以大局为重，但难以接受为了治黄而牺牲他们的权益。

    而一些研究成果显示，“虽然年年喊扫除生产堤，但由于经济驱动和一些地方政府的不积极态度，过几天就又修起来了，形成了扫除——堵复——再扫除——再堵复的恶性循环。”特别是1996年黄河大洪水之后，群众又开始加修、新修和堵复生产堤。连年来，随着机械化的发展，开始用挖掘机修筑，滩区生产堤不断侵蚀主河槽。

    黄河水患依然存在

    提到黄河滩地，中科院原研究员霍明远就止不住地来气。

    早在1999年接受记者采访时，霍明远就已经表达了对黄河现状的担心：尽管我国多年来对黄河采取了许多措施，使黄河近50年来没有发生过决口。50年没决口是好事，但一旦发生决口，是50年的账一块算。

    如今，黄河的大坝虽然在被不断巩固，但芮孝芳教授表示，黄河下游是淤积性的河流，这就意味这河道的行洪能力会逐渐降低。例如，上世纪50年代，花园口过一万立方米每秒的流量还不成问题，但如今八九千就已经比较危险了。

    在专家的话中，不难得出这样的结论：滩民的处境并不安全，且为了生存和发展，滩民们会在一定程度上拖累防洪工作。那么，政府为何不帮他们搬走？

    一位滩民告诉记者，之所以不帮他们搬，缺少资金是一个主要原因。

    中国工程院院士王浩也曾表示，无论从资金、生存条件的置换，还是对社会环境影响和生存发展空间，政府都做不到依法将这些群众全部迁出去。但他强调，在政府不能履行该行政行为的情况下，国家给予一些补偿是完全应该的。

    不少滩地村搬迁计划在争议中不断地推迟，但即便人能等，黄河却未必会等。

    7月30日，又一次洪峰流经黄河济南段，所幸花二庄村等滩区安然无恙。但谁能保证下一次也能平安无事？