荒腔走板的“戒烟才能上班”

胡印斌

    东坡故地、四川眉山东坡区拟再出禁烟新招：凡承诺戒烟的正科级干部，如没有戒烟，那就请“戒了烟，再上班！”据说，出此“新规”的背景源自此前一个承诺。6月1日以来，东坡区正科职干部“纷纷主动承诺”，一个月完全戒烟，而事实上“个别干部躲着领导偶尔抽一根烟的现象时有发生”。因此，区里才作此规定。（《华西都市报》8月11日）

    禁烟原本有益身心，利己利他，而眉山东坡区的禁烟运动也风生水起，势头很好，用官方的话说，“取得了明显成效”。然而，这一次祭出“戒烟才能上班”的新招，虽具雷霆万钧之威力，却不无草率唐突之嫌疑。其悍然动用红头文件进行处罚的举动，甚至可以视为以行政处罚要挟。而以行政处罚介入公务员个人嗜好范畴，则属于明显的权力越界。

    “戒了烟，再上班”，反过来理解自然就是，“不戒烟，别上班”。熟悉官场文化的都知道，不让一名正科职干部上班到底意味着什么。此种“官”与“职”的暂时隔离，从性质上看，可能是处罚之前的缓冲，也可能是进一步处罚的开始；从时间上看，也是可长可短，颇具伸缩性。也因此，官员对此往往十分忌惮。而这种忌惮，正是新规的威力所在。

    生活中，总有行政力量不应该、也不可能到达的小小空间。保留这样的空间，既是政治文明的需要，也是公众权利的保障。如果公权力无所顾忌肆意滥用，必然造成灾难性的后果。吸烟固然属于不良嗜好，长期吸烟不仅累及自己，也影响他人。政府公务员带头倡导禁烟，值得鼓励，但是，这种鼓励并不意味着政府要出面以红头文件的形式将其推向极致。

    更何况，仅仅抽支烟的正科级公务员，如果本人没有明显违法乱纪行为，政府无权对其行使类同于“停职”这样的严厉处罚。如果因为其之前有所承诺而事后依然故我，就对其施以“别上班”的手段，同样有拿私德当公害处置的嫌疑。行政执行力从何而来？严厉的惩罚当然可以产生执行力，而过于严厉的行政处罚又不免逾越了法律与道德的界限。