房地产“意外死亡”风险百姓扛
陈淮总结出的中国开发商“四种死法”，一言蔽之，就是纯属意外“死亡”——不是正常的淘汰出局，不属于市场竞争中企业在经历“成长期、成熟期、衰退期”后的自然死亡，按陈淮的说法，这是市场发展不成熟的表现。
中国的房地产市场起起落落，经历了这么多年的发展，也经历了一轮轮的调控，为何仍是一个不成熟的市场？一个发育不完善的市场，显然是没有经过充分竞争的市场，其中，又源于政府的行政干预太多。一个到处充斥着权力的市场，不是一个真正的市场，也就不可能有开发商在市场洗礼中的自然终结。
且不必说土地财政将开发商与政府牢牢捆绑在一起，单是地方的政绩需要，就让二者紧紧结成利益共同体。位于沈阳黄金地段的“亚洲城”，违法运行长达1年多，从未批先建、无证销售，到违规提高容积率，几乎是一路绿灯，原因就是事关政绩，怕开发商撤资，有关政府部门还多次协调并要求尽快开工建设。河南漯河市源汇区一栋名为阳光花园的商住楼，招商引资引来一个毫无开发资质、建筑资质的农民，但是，“即使违法也照样建”。
有一些政府部门如此的“保驾护航”，没资质的开发商都能畅通无阻、大干快上，那些正规的房地产企业，更是求之不得的财神爷，关怀备至，又如何能被市场淘汰？“房地产业在任何国家都是高风险的行业，但目前中国房地产市场的风险非常不公平地集中在购房者身上”，开发商又何惧之有。这也是为何在政府的调控之下，央企仍大手笔拿钱砸地的原因。
眼下关于住房空置率的争议高烧不退。其实，空置率本身不是罪过。住房在国人眼中，除了满足居住需求外，更有财产保值的因素。住房空置跟钱存在银行、将金银首饰放在家里一样，都是理财的手段。你不能说有人存钱不花，有项链不戴，就要逼着他将钱花光，将项链都戴上，以免“空置”。在开发商“意外死亡”的畸形市场上，我们只有被迫追高，只有“被空置”。所以，与其关注空置率，不如关注造成空置的开发商与政府。
只有在优胜劣汰的市场，消费者才能得到好的服务，开发商提供的产品才能在竞争中不断优化。但中国的开发商并非“不死鸟”，不能淘汰死，不表明就不会倒掉。美国的次贷危机告诉我们，房地产的整体崩盘不是传说，开发商可能随之一起玩完。
在地方政府的呵护与利益共谋下，开发商赚钱都赚得不好意思了。而这种合谋，使得百姓难得安生，也会危及国民经济。对此须高度重视，让权力与利益之手早日退出房地产市场。在一个纯粹的竞争性市场，什么空置率，什么居民的购房风险与国民经济的风险，都可得到释放和解决。