警惕李一批判再陷情绪化泥沼
不过，纵观这一事件，不只李一的走红路数与已倒掉的张悟本相似——都是媒体引领、影响大众，大师遂迅速红得发紫、神乎其神；而且，对二者的批判也颇有些接近，即偶像一倒，呼啦啦“一边倒”地讨伐。批判者大都一副“早知如此”、“活该如此”的愤怒表情，人人都是无辜的受骗者，只要痛斥就可以“划清界限”。
一个理性社会本来就该拒绝“大师”、“大仙”们装神弄鬼，故弄玄虚、误导公众，但如果这样的批判总是一再演变为口舌群殴、情绪化宣泄，则未免把一个复杂的社会事件简单化。
李一之所以顺风顺水火起来，还在很多精英人士那里广受欢迎，绝非仅仅依靠简单骗术就能奏效。否则，也太低估了那些高端人士的智商。眼下一片骂声是不是就能让众多精英弟子心服口服？未必。正如重庆北碚区民宗局负责人所言，养生是道教传统文化的组成部分，道观对社会开展养生服务是符合道教传统的。可见，一味骂倒，并不能动摇养生在公众心目中的地位。
其实，公众更希望看到的，不是“一边倒”的大批判和“事后诸葛亮”式的教导，而是严肃、认真、充满理性精神的科学讨论，不逾越法律边界，遵循理性精神。辟谷也好，清修也罢，能不能一棍子打死？生命个体的某些时段的特殊体验，固然不可能放之四海而皆准，但能不能有其存在的可能？这些都是可以讨论的。
多元社会就在于不同的文化和价值观之间虽存在冲突，却更有包容、宽容，不过于偏狭。与李一、张悟本之流过于张扬特异功能一样，过于急迫的批判、骂倒，其实都是一种文化能力的弱化，其表征就是理性缺失、情绪虚热。这些年来，公众每每从诸多所谓的讨论中，见识过这样的表现，似乎已成通病。伪科学何以屡反不倒？并不是公众太蒙昧，而是批判者过于缺乏耐心，往往在没有完全厘清事实之时，即进行价值判断。
早在80多年前，中国曾有过一场波及甚广的“科学与玄学”论战，这场由张君劢、丁文江等学者发起，梁启超、胡适、张东荪、林宰平、任鸿隽等众多学者参与的科学与人生观讨论，尽管现在看有种种不尽如人意处，但各方畅所欲言的自由、纯粹思辨的理性及讨论所达到的深度、广度，仍让今人慨然兴叹。当下社会是多么需要沉下心来、深思明辨的理性精神。
这些年来，这样的浮躁不仅体现在社会生活中，也每每渗透到文化思想上。说好则一切都好，批臭则一无是处；非神即魔，少有真实的人生。至于真实的、客观的情形到底为何，很多人、很多媒体其实并无时间和心情去“理解”。我们已经为整个民族的不理性付出过无比惨痛的代价，能不能在李一事件的真正讨论中，吸取一点教训、求得一点点进步呢？