盖茨与巴菲特劝捐晚宴倒像是“鸿门宴”
一场晚宴倒像是鸿门宴，还广撒英雄帖，虽主动响应者寥寥，不过有神通广大的记者队伍一遍遍发问，总时不时地曝出哪个名人沉默不回应，又或者哪个巨商要赶会场，不得闲。一时间，本应财富要人云集的盛会倒显得有些尴尬了。张罗者对外说，不过是私人聚会，怎么会劝捐，参会者名单人数都要保密，只为结交朋友，探讨慈善事业的发展，不会给中国富豪带来捐赠压力。
这恐怕都怪世界首富盖茨不太懂得中国的规矩，你这样高调地先讲出来，我去了不管捐与不捐都不妥了。你想，捐了也好像被迫捐出去一样，被教导一番才铁公鸡拔毛，掏了钱也窝囊。拒绝了更不妥，好像是怕捐款。再说，在场都是顶级富豪，捐的多与少又会被人拿去比较。这样一闹不在乎钱的也要在乎这个面子，何况都是有身份的人，有时候面子比钱要紧。
当然凡事都有个例外，陈光标算一例。他高调地发了一封公开信，愿意自己离开人世时，将向慈善机构捐出自己的全部财产。他说，在巨富中死去是可耻的。若果真在巨富中死去是“可耻”的，这个社会渴望着能“可耻一下”的人多了去了。
例外终究还是例外，陈光标四十来岁，算是改革开放中捞了金的人。改革开放以来的第一代淘金人正值中年，也是蒸蒸日上的时候。华尔街日报报道中说，30年前中国才开始经济改革，许多人富裕了，他们认为自己的财富是通过辛苦工作获得的，他们不考虑社会，只想把财富留给自己的后代。
胡润说，你不会指望一个40岁的人花在慈善上的时间和精力与他投在创造财富方面的时间和精力一样多。这不是没有道理。市场经济刚刚过而立之年，财富新贵尚且稚嫩，中国的慈善理念即便正常发育，只能算是初级阶段。把中国富豪中排名前五六十名的人都叫了去，打算让他们每人捐个千万或一亿的，显得像搞运动式的“大跃进”了。
在美国，也不见得富人赚了钱后做慈善真就都菩萨心肠，奈何法律规定钱花不掉死了多半算遗产税都归入国库，要是主动捐了能抵了这税，还能白捞个好名声。难怪刚刚坐上中国首富宝座的宗庆后说，他并不欣赏动辄就捐资产的慈善行为。因为在他看来，捐出全部资产的行为背后，不过是无法支付高额遗产税和企业避税的变通做法。
社会的慈善理念跟社会制度离不开。中国青年报所作的一份关于是否开征富人遗产税的调查显示，11203名被调查者中，48.46%的人表示“目前不适合开征”，有34.03%的人认为“目前适合开征”，有17.51%的人表示“不清楚”。调查还显示，52.6%的人认为，“美国富豪积极投身慈善事业与征收遗产税相关”。
除了促使富人做慈善的激励措施欠缺，就是中国慈善体系也有诸多不完善的地方。不透明的庞大体系，让富豪们担心把辛辛苦苦赚来的钱捐出去，像是丢到了不出声的湖里，打了水漂。
但是，中国富豪的慈善理念随着社会法律、慈善体系的逐渐完备在增长吗？这真是一个无法量化的指标。陈光标说，我希望树立一个榜样，影响更多人对财富和生命的看法，并让他们回馈社会。宗庆后说，捐出全部资产并不是真慈善，只有持续地为社会创造财富才是真正的慈善。他们也许说的都对，不过全世界的富人静心听听全球首富对待财富的看法，也许会有另外的启发。
也许拥有多少钱，捐出去多少钱并不一定是最主要的，毕竟帮助别人的形式是多样的，慈善只是人们起了一个名字，它不一定能涵盖一切有关责任和爱的行为。对于富人来说，如何去看待他的财富将会是一生的功课。听听盖茨的看法会有或多或少的教益。
现在的社会，品牌、档次成了自我实现的标志。住别墅的自然要比住板楼的人自我实现得好，一个贫穷的打工仔不大可能得到都市人的认同，但一旦他住上了别墅，开上了高档车，便一定得到曾经鄙视的大都市人的认同。人总是追求幸福的，不过消费主义者会告诉你，消费档次的高低决定了你的幸福指数。这就是金钱一直在潜移默化推销给全社会的法则。
但是如果有人告诉你，这是多么可笑啊，你会信吗？
也许比尔·盖茨和巴菲特真的只是想和越来越受世界瞩目的中国富豪们聊一聊，谈谈“舍”与“得”的古老哲学，聊聊给予的艺术，聊一聊一个财富老人晚年的感想。
毕竟比尔·盖茨和巴菲特的这次晚宴没有了必须付几百万美元的门槛，想必不少人想要见识见识吧。