“若无三大油企中国经济早乱”逻辑太乱
李荣融这个结论下得令人啼笑皆非，因为它有违基本的逻辑和常识。谁说“初级阶段，某些行业出现垄断是正常的”？你有理论上的依据和事实上的佐证吗？只要参照和剖析一个现代国家的工业化发展历程，就可以证明李荣融上述结论之虚妄。而且，以他的“三桶油”为例，新中国在其现代化进程中，从来就未经历过石油行业的自由竞争阶段，凭什么说没有“三桶油”，中国经济就必然大乱呢？
为了证明自己的观点，李荣融先生举例说，2008年油价高涨时，国内油价始终保持稳定，当时“三桶油”为弥补国内外的差价，承受了高达1680亿元的巨额亏损。这更令人哑然失笑了。那1680亿元的巨额亏损，果真是“三桶油”自己承担的吗？如果真正按市场法则行事，它们承受得了吗？谁都知道，国家几乎年年都往“三桶油”里投钱，“三桶油”一边享用着国家给予的额度巨大的“亏损补贴”，一边却又在“创造”着令人咋舌的巨额“利润”——当然与之伴随的是全行业的高工资、高福利。可是在李荣融先生眼里，“三桶油”却成了中国经济发展的大救星，若没有它们，中国经济早乱了！
李荣融还说，如果任由国内油价与国际接轨，中国很多行业肯定无法承受，首当其冲的就是出租车业。“香港现在已经没有捕鱼业了，就是因为油价成本太高……但是国内（原文如此，应为内地，下同——作者注）情况不一样，国内不可能没有出租车业。”看来李老先生的逻辑越来越混乱了。香港是个完全市场化的自由经济社会，如果广东、海南甚至东亚其他国家或地区的渔业产品相对价廉物美，本地又为什么要继续自个儿捕鱼捞虾呢？照他的说法，香港的出租车也该“无法承受”而停开才对啊！要知道，出租车受政府保护（因其属准公共服务领域），油价怎么波动也不可能停开。
网友说得好，没有“三桶油”，自然有“三十桶油”来平衡市场，关键看市场是否开放。常识告诉我们，垄断并不会必然形成公平，相反会造成林林总总的新的不公平。譬如说，国家每年都在以各种形式补贴三大油企，而国家的钱并不是天下掉下来的，每一分每一厘无一不是纳税人的血汗钱。三大油企之所以能够维持至今并且越来越“欣欣向荣”，其公开的秘密正在于此。